Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-19007/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием прокурора Сизова А.В., защитника - адвоката Баландина С.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баландина С.Н. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года, которым в отношении

фио, паспортные данные - Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес - Алания, адрес, селение Новый Батако, д.13, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 28 суток, то есть до 23 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Баландина С.Н. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

23 августа 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

24 августа 2021 года фио, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, 26 августа 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

По Постановлению Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 28 суток, то есть до 23 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Баландин указывает, что обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным.

Полагает, что органом предварительного расследования не представлено ни одного доказательства того, что он скроется от органов следствия и суда, сможет продолжать заниматься преступной деятельностью, сможет угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает, что доводы следователя основаны исключительно на предположениях и не могут быть положены в основу обжалуемого постановления.

Суд формально и не достаточно полно исследовал представленные следователем материалы об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы, изложенные стороной защиты, исследованы поверхностно, без детального изучения, кроме того, представленные материалы не опровергают доводы защиты.

Просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Хугаеву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что фио обвиняется в совершении умышленного, корыстного, тяжкого преступления.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором фио обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о его личности, который зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, по месту регистрации фактически не проживает, не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, она может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность фио к инкриминируемому деянию подтверждается.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании фио меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года, которым в отношении

фио

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 28 суток, то есть до 23 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин