Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-19075/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 27 июля 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы жалобы, выслушав выступление заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио й Д.В. обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать бездействия, как должностных лиц Следственного комитета РФ, так и Председателя следственного комитета РФ незаконными, поскольку 23 июня 2020 года им посредством почтовой связи в Следственный комитета РФ были направлены заявления о преступлении в отношении ГСУ СК России по адрес, в том числе связанные с нерассмотрением его заявления о преступлениях от 29 января 2020 года, по данному заявлению процессуальное решение не принято, ему не выдан талон КРСП, не проведена проверка сообщения о преступлении, не принято надлежащее процессуальное решение, и его копия не направлена в адрес заявителя, не предоставлена возможность ознакомления с материалами по заявленному им 12 сентября 2020 года ходатайству.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 27 июля 2021 года жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой, считает, что выводы суда не основаны на объективных данных, которые имеются в материалах дела, выводы суда являются несостоятельными, и судом не дана надлежащая оценка действиям сотрудников Следственного комитета Российской Федерации о возможности рассмотрения заявлений о преступлении в порядке положений ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того автор жалобы полагает, что его заявления от 29 января 2020 года и 23 июня 2020 года о преступлениях, так и не стали частью предмета судебного разбирательства по существу.

Ссылаясь на то, что его заявления о преступлении должны были быть рассмотрены только в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ, заявитель просит постановление Басманного районного суда адрес от 27 июля 2021 года признать неправильным; признать, что суд произвел незаконную подмену УПК РФ на другой ненадлежащий закон ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации" в целях принятия неправильного постановления; отменить постановление от 27 июля 2021 года, как несправедливое и незаконное судебное решение; принять новое решение по существу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ; признать незаконным бездействие СК РФ и его председателя, связанные с невыдачей талона КРСП, и обязать СК РФ и его председателя устранить это нарушение; признать незаконным бездействие СК РФ и его председателя, связанное с отсутствием возбуждения проверки (предварительная) по заявлению о преступлении от 23 июня 2020 года, и обязать СК РФ и его председателя устранить это нарушение; признать незаконным бездействие СК РФ и его председателя, связанное с отсутствием надлежащего решения (постановления) по заявлению о преступлении от 23 июня 2020 года, и обязать СК РФ и его председателя устранить это нарушение; признать незаконным бездействие СК РФ и его председателя, связанное с уклонением от направления решения по итогам проверки (постановления) заявителю, а также связанное с уклонением от направления решения о продлении проверки по истечении 3-х и 10-ти, и обязать СК РФ и его председателя устранить это нарушение; признать незаконным бездействие СК РФ и его председателя, связанное с уклонением от предоставления возможности заявителю ознакомится с материалами по ходатайству от 28 сентября 2020 года, в том числе и в случае несуществующего материала по итогам уклонения от проверки, и обязать СК РФ и его председателя устранить это нарушение.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Следственный комитет Российской Федерации фио 23 июня 2020 года подано заявление о преступлении и ходатайство от 12 сентября 2020 года об ознакомлении с материалами проверки, в случаи их наличия. При этом 28 сентября 2020 года в Следственный комитета РФ поступило 2 обращения фио от 28 сентября 2020 года, которые 16 октября 2020 года были направлены в ГСУ СК России по адрес для организации проверок доводов по существу, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя фио отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 27 июля 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова