Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-19247/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Переудиной М.А., с участием прокурора Лаврова О.М., адвоката Баенского А.А., представившего удостоверение N 7495 и ордер N 371 от 28 сентября 2021 года, обвиняемого фио, представителя потерпевшего ПАО " ... " фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баенского А.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 17 августа 2021 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, женатому, имеющему детей 2007, 2013 г/р, работающему руководителем правового департамента адрес пенсионный фонд "... ", зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий и установленного ограничения в виде запрета на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" оставлена без изменения.

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении фио, фио Судебное решение в отношении них не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления адвоката Баенского А.А, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего фио, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прокурора Лаврова О.М, считавшего постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Лефортовский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 05 октября 2020 года.

07 октября 2020 года в отношении фио Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года на период судебного разбирательства мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении фио оставлена без изменений, с сохранением установленных ранее постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года ограничений.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Баенский А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в качестве основания для возбуждения перед судом ходатайства и в дальнейшем при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, принимались возможность фио уничтожить добытые по делу доказательства и скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. В настоящее время следствие по делу завершено, все собранные органом предварительного расследования доказательства приобщены к материалам дела. Таким образом, обстоятельства, послужившие избранию фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, изменились и установление запрета на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не является актуальным. Считает, что установленный судом запрет на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", существенным образом затрудняет фио осуществление трудовой деятельности. Просит постановление суда изменить, избрать фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или отменить установленное постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года ограничение в виде запрета на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как запрет определенных действий по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении фио оставлена без изменения при соблюдении судом требований ст. ст. 97 - 99, 105.1 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Вывод суда о сохранении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий с установленным ранее ограничением на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Так, сохраняя в отношении фио данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления. При этом наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, род занятий.

Таким образом, принимая решение о сохранении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд обоснованно исходил из того, что оснований для ее отмены или изменения, не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит. Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый фио не имеет намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наложенные на обвиняемого фио ограничения соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, а также установленного судом ограничения на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию - стадию судебного разбирательства, а также с учетом правовой позиции сторон, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Причастность обвиняемого фио к инкриминируемому ему преступлению была надлежащим образом проверена при избрании ему меры пресечения. На момент рассмотрения в порядке ст. 255 УПК РФ вопроса о сохранении меры пресечения в виде запрета определенных действий и установленного ранее судом ограничения судебное разбирательство по уголовному делу завершено не было. По результатам судебного следствия судом будут разрешены вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ.

Судебное заседание судом первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений права обвиняемого на защиту, в ходе судебного заседания не допущено. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судом апелляционной инстанции не установлены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения фио меры пресечения и условий отбывания меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 17 августа 2021 года в отношении фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: