Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19269/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, защитников обвиняемого фио - адвокатов фио, Сорока К.А., представивших удостоверения и ордера, следователя следственной группы фио, рассмотрел в судебном заседании совместную апелляционную жалобу защитников - адвокатов фио, Сорока К.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым в отношении:

Яковлева Андрея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,.., холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 01 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 02 октября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Изучив материалы, выслушав мнения защитников - адвокатов фио, Сорока К.А, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора фио, следователя фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 октября 2020 года в отделе по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02 октября 2021 года.

19 октября 2020 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ.

В тот же день Яковлев А.С. объявлен в федеральный розыск.

02 ноября 2020 года в соответствии со ст. 210 УПК РФ федеральный (межгосударственный) розыск, который поручен ОУР УВД адрес ГУ МВД России по адрес.

13 ноября 2020 года Чертановским районным судом адрес Яковлеву А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента задержания на адрес.

11 декабря 2020 года Московским городским судом указанное постановление суда отменено, ходатайство следователя направлено на новое рассмотрение.

Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемого фио 25 декабря 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая тем же судом 25 февраля 2021 года изменена на домашний арест, и последний раз была продлена до 02 сентября 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 31 августа 2020 года срок домашнего ареста обвиняемому Яковлеву А.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 02 октября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом запретов. Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов возложено на ФКЦУ УИИ УФСИН России по адрес.

В совместной апелляционной жалобе защитники фио - адвокаты Лагунов В.В, Сорока К.А. считают, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагают, что судом не проведена проверка обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемым деяниям. Также считают, что судом необоснованно сделан вывод о том, что инкриминируемые Яковлеву А.С. преступления не относятся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Отмечают, что Яковлев А.С. никогда не скрывался от органов предварительного следствия и суда, не препятствовал производству по уголовному делу. Обращают внимание, что Яковлев А.С. незаконно содержался в СИЗО в период с 11 по 25 декабря 2020 года, чем были грубо нарушены его конституционные права и свободы их подзащитного. Кроме этого полагают, что нахождение под домашним арестом с установленными запретами нарушает гарантированные законодательством права фио Также считают, что судом не были приняты во внимание данные о личности фио, а также не исследован вопрос об избрании более мягкой меры пресечения.

Ссылаясь на то, что до избрания меры пресечения Яковлев А.С. был трудоустроен и оказывал материальную помощь своим детям и пожилым родителям, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту своей постоянной работы, является победителем всероссийского конкурса управленцев "Лидеры России" 2018-2019 г..г, в настоящее время на средства государственного гранта от Администрации Президента Российской Федерации проходит обучение в магистратуре МФТИ, с момента избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста их подзащитный не нарушал установленных судом запретов, его заграничный паспорт передан и хранится в ГСУ СК России, паспорт гражданина Российской Федерации утерян, документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъяты органами следствия, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства Яковлев А.С. не может, поскольку свидетели и потерпевший в настоящее время уже допрошены, а второму обвиняемому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, адвокаты Лагунов В.В, Сорока К.А. просят отменить постановление Басманного районного суда адрес от 31 августа 2020 года о продлении срока содержания под домашним арестом фио до 02 октября 20210 года; изменить в отношении фио меру пресечения на запрет определенных действий; а в случае продления срока домашнего ареста изменить ранее установленные запреты и разрешить Яковлеву А.С. покидать жилое помещение, установленное местом исполнения домашнего ареста, расположенное по адресу: адрес, для ежедневной прогулки в течение двух часов.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении фио, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Яковлеву А.С. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении фио, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которых обвиняется Яковлев А.С, характер инкриминируемых ему деяний, а также данные о личности фио дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении фио

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого фио и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому фио иной меры пресечения.

Возложенные на фио запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для изменения запретов, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитников. не имеется.

С доводами следователя об особой сложности расследуемого дела суд первой инстанции обоснованно согласился, мотивировав свои выводы в постановлении.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования не установлено, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая срок расследования по делу, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а также общий срок нахождения фио под домашним арестом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, разрешая ходатайство, суд располагал сведениями, представленными следователем, о невозможности выполнения в полном объеме ранее запланированных действий, и учитывал их при принятии обжалуемого решения, а в постановлении о продлении сроков следствия содержится подробный перечень выполненных следственных и процессуальных действий.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности фио к совершенным преступления, не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Яковлев А.С. не может находиться под домашним арестом, не имеется.

Указание стороной защиты о том, что другому обвиняемому по этому же уголовному делу избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий не является безусловным основанием для изменения Яковлеву А.С. меры пресечения.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда первой инстанции о том, что преступления, в совершении которых обвиняется Яковлев А.С, не относятся к деяниям, вытекающим из сферы предпринимательской деятельности, вопрос о разрешении обвиняемому ежедневных прогулок относится к компетенции должностных лиц следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении фио судом первой инстанции не допущено.

Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения совместной апелляционной жалобы защитников фио - адвокатов фио, Сорока К.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 31 августа 2021 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Яковлева Андрея Сергеевича, - оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу защитников фио - адвокатов фио, Сорока К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова