Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19286/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемого Ткачева М.К., защитника - адвоката Жеребцова А.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жеребцова А.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 г., которым в отношении

Ткачева Максима Константиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, работающего экономистом в ООО "Ларикс", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Жеребцова А.И, обвиняемого Ткачева М.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2015 г. руководителем четвертого следственного отдела первого следственного управления ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст.172.1 УК РФ.

12 сентября 2018 г. следователем по особо важным делам Следственного департамента МВД России возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО РИКБ "Ринвестбанк", ОАО "Банк Российский Кредит", адрес "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК".

Уголовные дела соединены в одно производство.

24 июля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 74 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 г.

02 августа 2021 г. в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Ткачева М.К, фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ Ткачев М.К. задержан 30 июня 2021 г.

В тот же день Ткачеву М.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, и на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 августа 2021 г.

Старший следователь ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ткачева М.К. на 03 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 г, указав на необходимость ознакомления потерпевших и их представителей, обвиняемых, защитников с материалами уголовного дела. При этом, как считает следователь, оснований для изменения избранной в отношении Ткачева М.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 г. срок содержания под стражей обвиняемого Ткачева М.К. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцов А.И, полагая, что судебное решение является незаконным, необоснованным, считает, что приведенные в нем доводы органа предварительного следствия и выводы суда о наличии у Ткачева М.К. возможности скрыться, вступить в контакт с объявленным в розыск соучастником преступления и иными неустановленными участниками организованной группы, согласовать с ними единую позицию с целью избежать уголовной ответственности, информировать о ходе расследования и имеющихся по делу доказательствах, принять меры к сокрытию следов преступления, уничтожению предметов и документов, имеющих значение для дела, оказать воздействие на свидетелей, носят поверхностный и формальный характер, которые не подтверждены представленными материалами. Вместе с тем, автор жалобы приводит сведения о личности Ткачева М.К, его семейном положении, указывает, что обвиняемый дал полные и исчерпывающие показания, активно способствует органу предварительного следствия в расследовании уголовного дела. Отмечает, что 19 августа 2021 г. на основании ст.215 УПК РФ подписан протокол уведомления об окончании следственных действий, однако, до настоящего времени материалы дела и вещественные доказательства следователем для ознакомления не предоставлены. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Жеребцов А.И. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить Ткачеву М.К. меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, а также предоставить адвокату материалы уголовного дела и вещественные доказательства для ознакомления.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Жеребцов А.И. частично поддержал доводы апелляционной жалобы, а именно, в части отмены постановления Басманного районного суда г. Москвы и изменении Ткачеву М.К. меры пресечения на более мягкую.

Обвиняемый Ткачев М.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить меру пресечения, на не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Потычко А.Е, полагая, что постановление Басманного районного суда г. Москвы является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил обоснованность подозрения Ткачева М.К. в причастности к совершению инкриминируемых преступлений, учел необходимость выполнения запланированных следователем процессуальных действий, связанных с завершением предварительного расследования, сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные следователем в качестве обоснования заявленного ходатайства и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что, в случае освобождения из-под стражи, Ткачев М.К, обвиняемый в совершении двух тяжких преступлений, в составе организованной группы, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном решении приведены мотивированные выводы о невозможности применения к Ткачеву М.К. более мягкой меры пресечения и изложены конкретные фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд пришел к правильному выводу об особой сложности уголовного дела, исходя из объема проведенных следственных и процессуальных мероприятий, включая производство сложных судебных экспертиз.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, судом не установлено.

Доводы стороны защиты об окончании производства следственных действий и выполнении требований ст.217 УПК РФ не свидетельствуют об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, а также об отсутствии у обвиняемого намерения и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинских документов о наличии у Ткачева М.К. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих нахождению под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не содержится и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Ткачеву М.К. преступлений, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано и основано на исследованных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Ткачева Максима Константиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.