Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-19307/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Сысоевой И.В, Даниловой О.О, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора отдела управления

прокуратуры г.Москвы Алаевой О.А, осужденного Гармаша С.П, защитника - адвоката Гришиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гришиной Т.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 июня 2021 года, которым

Гармаш С. П,... в адрес, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.4 ст.291.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы взятки 2 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением функции представителя власти, государственных учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года; по п."б" ч.3 ст.291.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы взятки 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением функции представителя власти, государственных учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2 100 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением функции представителя власти, государственных учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Гармаша С.П. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ 3 июня 2020 года, под домашним арестом в период с 4 июня 2020 года по 27 июня 2021 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также и время содержания под стражей с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один дня отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Гармашу С.П. изменена на заключение под страже, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств и принято решение об аресте на имущество.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Гармаша С.П, защитника - адвоката Гришиной Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алаевой О.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору, постановленному в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденный Гармаш С.П. признан виновным в том, что совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в особо крупном размере, а также в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере.

Преступления осужденным совершены в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гришина Т.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного Гармашу С.П. наказания. Так, уголовное дело рассмотрено в особом порядке ввиду заключения досудебного соглашения. Полагает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона при назначении наказания, поскольку, приведя лишь общие положения закона, суд не указал мотивы, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исправления Гармаша С.П. без реального отбывания наказания. По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание, что данные о личности Гармаша С.П, его роль в совершенных преступлениях и назначение наказания в пределах срока до трех лет, в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ и правила ст.15 УК РФ, изменив категорию преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Гармаш С.П. на стадии предварительного расследования обратился с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое поддержано защитником. В связи с этим следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении с Гармашем С.П. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено заместителем прокурора ЦАО г.Москвы.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора ЦАО г.Москвы, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Гармаша С.П. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Гармашем С.П. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления.

Сам Гармаш С.П. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдены, судом полностью проверено соблюдение осужденным условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановилв отношении Гармаша С.П. обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.291.1, п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Гармаша С.П. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Гармашу С.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), а также впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников, в том числе супруги - инвалида, наличие на иждивении престарелой, нетрудоспособной матери пенсионного возраста, страдающей тяжелым заболеванием, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие правительственных наград, медалей, грамот и то, что он является участником боевых действий (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначенное Гармашу С.П.

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе требованиями ч.2 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда изменить по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд при описании преступлений сослался на участника преступления Клепалова В.П, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.17 УПК РФ, в связи со смертью.

Между тем, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", если дело в отношении обвиняемого прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другим лицом, без упоминания его фамилии, но с указанием принятого в отношении него процессуального решения. Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию и инициалы "Клепалов В.П.", указав на иное лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Кроме того, суд ошибочно произвел зачет в срок отбывания наказания время содержания Гармаша С.П. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ - 3 июня 2020 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем надлежит произвести зачет времени содержания Гармаша С.П. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ - 3 июня 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не из расчета один день за два дня, как ошибочно указано судом.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 июня 2021 года в отношении

Гармаша С. П.

изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию и инициалы "Клепалов В.П.", указав на лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью;

произвести зачет времени содержания Гармаша С.П. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ - 3 июня 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не из расчета один день за два дня, как ошибочно указано судом.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: