Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19343/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Егоровой П.М, с участием:

осужденного

Шарифова М.Ф, адвоката

Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым

Шарифов М*** Ф***, ***

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено к отбытию 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств; постановлено приговор от 9.12.2020г. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Шарифова М.Ф. и адвоката Федорову Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Шарифов М.Ф.

признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 2 октября 2020 года наркотического средства в значительном размере - производное

N - метилэфедрона, общей массой не менее 0, 81 г.

Он же признан виновным в том, что совершил уклонение от административного надзора - самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шарифов М.Ф, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости; полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: ***, просит приговор изменить в сторону смягчения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбачева А.П, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Шарифова М.Ф. по ч.1 ст. 228 УК РФ и по ст.314-1 ч.1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам его жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 60; 62 ч.5; 68 ч.2 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив, характеризующим его данным и является справедливым.

Наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, таких как условия жизни его семьи, ***, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Сведений о ***, материалы дела не содержат.

Анализ данных о личности и обстоятельств дела свидетельствует о том, что обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 15 ч.6; 76.2; 53.1 УК РФ. Не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет времени предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях осужденного обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года в отношении

Шарифова М*** Ф*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: