Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 10-19395/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Жиловой Э.В., с участием прокурора Дмитриева К.В., подсудимого фио, защитника - адвоката Кабарухина В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалоба адвоката Грановской М.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 14 января 2022 года, этим же постановлением разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио, судебное решение в отношении которого не обжалуется, заслушав доклад судьи Никитина М.В, выслушав выступления адвоката Кабарухина В.В. и подсудимого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

14 июля 2021 года настоящее уголовное дело поступило в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года мера пресечения в отношении фио оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлен на 6 месяцев, то есть 14 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Грановская, действующая в защиту интересов подсудимого фио, указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что стороной обвинения суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований для продления меры пресечения, доводы приведенные государственным обвинителем являются голословными.

Подсудимый фио не имеет намерений скрываться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, доказательств наличия таких обстоятельств, суду представлено не было.

Указывает, что в отношении фио могла быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Просит обжалуемое постановление отменит, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в том числе и по обвинению фио, находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд 14 июля 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая тяжесть предъявленного фио обвинения и данные об его личности.

В судебном постановлении правомерно отмечено, что фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места рассмотрения дела, не имеет легального источника дохода, что в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, сведениями о его личности, а также обстоятельствами, послужившие основанием для избрания ему данной меры пресечения, которые в настоящее время своего правового значения не утратили, дали основания суду полагать, что в случае отмены или изменения меры пресечения фио на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, он может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, не может быть рассмотрен в рамках апелляционного рассмотрения настоящего постановления, поскольку разрешение этого вопроса, относящегося к исключительной компетенции суда первой инстанции, предусмотрено по итогам проведения судебного разбирательства уголовного дела по существу. При этом возможная причастность фио к инкриминируемым ему деяниям, представленными материалами дела подтверждается.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанное требование закона при вынесении постановления от 22 июля 2021 года судом также соблюдено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием подсудимого, защитника и государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до 14 января 2022 года на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, обусловленным еще не завершенным разбирательством уголовного дела.

Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым в отношении

фио

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 14 января 2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин