Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-19488/2021

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Исаченкова И.В, при секретаре Проничеве А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Буданова С.Б.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 06 сентября 2021 г, которым

жалоба Буданова С.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве при проверке заявления от 09.07.2021 г. о преступлении

возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Буданов С.Б. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления Буданова С.Б. от 09.07.2021 г. (КУСП N 15650) о совершенном преступлении.

06.09.2021 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы заявителю возвращена жалоба в связи с тем, что в ней не указано конкретное должностное лицо, чье бездействие обжаловано.

В апелляционной жалобе заявитель Буданов С.Б. просит отменить постановление судьи от 06.09.2021 г. как незаконное и необоснованное, направить жалобу в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что у суда не имелось оснований для возвращения жалобы и препятствий для ее рассмотрения, фамилия конкретного должностного лица, допустившего бездействие, не известна и не может быть известна заявителю.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 06.09.2021 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Возвращение жалобы заявителю возможно лишь в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, не является препятствием для рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствие в жалобе указания на фамилию должностного лица, которому в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поручено рассмотрение сообщения о преступлении, такое должное лицо может быть неизвестно заявителю.

Заявителем в жалобе указано - бездействие должностного лица какого именно органа обжаловано, приложена копия сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за N 15650 от 09.07.2021 г. (талон-уведомление N 738).

Иных причин для возвращения жалобы судьей в постановлении от 06.09.2021 г. не изложено.

Таким образом, приведенные судьей доводы, послужившие поводом для возвращения поданной Будановым С.Б. в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, не свидетельствуют о наличии у суда препятствий для рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, подлежит отмене с направлением жалобы Буданова С.Б. в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 г. о возвращении заявителю жалобы Буданова С.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве при проверке заявления от 09.07.2021 г. о преступлении - отменить.

Указанную жалобу заявителя направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: