Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19492/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Порошкова С.В. и его защитника - адвоката Шаряфетдинова Р.А., представившего удостоверение N8306 и ордер N83/09 от 29 сентября 2021 года, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаряфетдинова Р.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года, которым в отношении

Порошкова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Порошкова С.В. и его защитника - адвоката Шаряфетдинова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Порошков С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 05 марта 2021 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

05 марта 2021 года Порошков С.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07 марта 2021 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении Порошкова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 мая 2021 года, срок которой неоднократно продевался, последний раз 04 августа 2021 года Басманным районным судом города Москвы до 05 месяцев, то есть до 05 августа 2021 года.

12 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по Басманному району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

10 мая 2021 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 12 марта 2021 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228. 1 УКРФ.

12 мая 2021 года Порошков С.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 26 августа 2021 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 октября 2021 года.

03 сентября 2021 года уголовное дело в отношении обвиняемого Порошкова С.В. принято к производству следователя СО ОМВД России по Басманному району города Москвы Богдашина К.Г.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, заместитель начальника СО ОМВД России по Басманному району города Москвы просила продлить срок содержания под стражей Порошкова С.В, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 05 сентября 2021 года, однако, закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных и иных процессуальных действий. При этом оснований для изменения обвиняемому Порошкову С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку Порошков С.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Порошков С.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Порошкову С.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаряфетдинов Р.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и без учета разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Указывает, что тяжесть инкриминируемых преступлений не дает оснований полагать, что Порошков С.В. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу и такие данные в материале дела отсутствуют. Также считает, что судом первой инстанции не исследованы должным образом фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие оснований для избрания самой строгой меры пресечения, являющейся в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством исключительной, и указывающие на причастность Порошкова С.В. к расследуемым преступлениям. Ссылаясь на п.п. 5, 21, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, отмечает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, указанные в ст. 97, 99 УПК РФ, а также другие обстоятельства, обосновывающие применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд первой инстанции не указал, почему в отношении Порошкова С.В. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Порошкова С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Шаряфетдинов Р.А. и обвиняемый Порошков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Порошкову С.В. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Порошкову С.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Порошкову С.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания под стражей.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Порошков С.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех, данные о личности Порошкова С.В, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Порошков С.В, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом первой инстанции не установлено фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Порошкова С.В. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Порошкова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова