Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19499/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Карчева О.Г., защитника - адвоката Поспелова Г.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поспелова Г.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 г., которым в отношении

Карчева Олега Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося Председателем Совета директоров адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 03 месяца 17 суток, то есть до 21 октября 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Поспелова Г.В, обвиняемого Карчева О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым судебное решение изменить, уточнить в резолютивной части, что срок запрета определенных действий продлен на 02 месяца 16 суток, то есть до 21 октября 2021 г, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2020 г. следователем отдела следственного управления по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, по факту покушения на убийство фио и умышленного повреждения принадлежащего ему имущества.

23 октября 2020 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, задержан Карчев О.Г.

На основании постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2020 г. в отношении обвиняемого Карчева О.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 октября 2020 г. Карчеву О.Г. предъявлено обвинение в организации покушения на убийство общеопасным способом, группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.п. "е, ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

Впоследствии 05 февраля 2021 г. апелляционным постановлением Московского городского суда мера пресечения Карчеву О.Г. в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест, с установлением соответствующих запретов.

Срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Карчева О.Г. неоднократно продлевался в установленном законом порядке, а 05 июля 2021 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы мера пресечения была изменена на запрет определенных действий, на срок 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до 06 августа 2021 г.

17 июля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 21 месяца 00 суток, то есть до 06 ноября 2021 г.

Следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Карчеву О.Г. срока запрета определенных действий на 02 месяца 16 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 октября 2021 г, указав, что по уголовному делу необходимо дополнительно допросить обвиняемых фио, Карчева О.Г, фио, фио, подозреваемого фио, потерпевшего и свидетелей, получить результаты оперативно-розыскной деятельности, провести не менее 4-х экспертиз с применением полиграфа, допросить не менее 10 свидетелей.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 г. срок запрета определенных действий в отношении Карчева О.Г. продлен на 03 месяца 17 суток, то есть до 21 октября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Поспелов Г.В. находит судебное решение незаконным, необоснованным, полагая, что ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий не отвечает требованиям закона, а в представленных суду материалах отсутствуют конкретные данные, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания Карчеву О.Г. любой меры пресечения, в том числе и запрета определенных действий. Указывает, что с апреля 2021 г..расследование уголовного дела ведется неэффективно, имеются явные признаки волокиты. В течение последних 4 месяцев срок меры пресечения Карчеву О.Г. в виде домашнего ареста неоднократно продлевался судом от 2-х недель до месяца, при этом следственные действия, для производства которых продлевались сроки, не проводились. Как указывает автор жалобы, уголовное дело не представляет особой сложности, в течение полутора лет расследование осуществляется большими группами следователей, при этом отсутствуют достоверные доказательства, указывающие не только на причастность Карчева О.Г. к преступлению, но и на то, что само событие преступления было в действительности. По мнению защитника, утверждение следователя, что Карчев О.Г. после отмены или смягчения меры пресечения может скрыться, оказать давление на свидетелей или иным путем препятствовать расследованию, является голословным и не подтверждено доказательствами, однако, названные обстоятельства были проигнорированы судом первой инстанции. Кроме того, не получила правовой оценки со стороны суда позиция Карчева О.Г. и его защитника о незаконности заявленного следователем ходатайства, о несоответствии действительности сведений о ходе расследования, содержащихся в материалах дела, не рассмотрен вопрос о возможности изменения меры пресечения на более мягкую. В нарушение требований ч.1 ст.240 УПК РФ исследуя в судебном заседании материалы, представленные следователем, суд ограничился лишь перечислением названий процессуальных документов.

Основываясь на приведенных в жалобе доводах, адвокат Поспелов Г.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям приведенной нормы закона.

Согласно ч.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст.105.1 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока запрета определенных действий на 03 месяца 17 суток, суд оставил без внимания вступившее в законную силу постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 г, которым мера пресечения в отношении Карчева О.Г. в виде домашнего ареста была изменена на запрет определенных действий на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до 06 августа 2021 г, и не привел в постановлении соответствующей мотивировки своих выводов в соотношении с указанным решением Пресненского районного суда г. Москвы относительно срока меры пресечения.

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В целях обеспечения дальнейшего производства по делу суд апелляционной инстанции, исходя из характера и тяжести предъявленного Карчеву О.Г. обвинения, считает необходимым, до рассмотрения ходатайства следователя по существу, оставить меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив срок до 10 октября 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 г. о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Карчева Олега Геннадьевича - отменить.

Материал по ходатайству следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Карчева О.Г. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Установить срок запрета определенных действий Карчеву Олегу Геннадьевичу до 10 октября 2021 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.