Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-19504/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Соколовой Л.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гаек Ю.В. и осужденного фио на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 г, которым

Ширинов Шомиржон Шухратович, паспортные данные, гражданин адрес, образование среднее специальное, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес ССГ Фришкент, не судимый, - осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ширинову Ш.Ш. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания фио под стражей с 08 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвоката Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в покушении на грабеж, а именно, в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции, преступление было совершено 05 августа 2020 г. в г. Москве в отношении потерпевшей Проскуркиной Д.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину по предъявленному обвинению не признал. Показал, что к потерпевшей в переходе он не подходил, никаких действий в отношении нее не совершал. Почему потерпевшая указала на него сотрудникам полиции, он не знает.

В апелляционной жалобе адвокат Гаек Ю.В, выражая несогласие с приговором суда, считает, что причастность фио к совершению преступления материалами уголовного дела не доказана, кроме показаний потерпевшей Проскуркиной Д.С, иных доказательств, достоверно и убедительно подтверждающих вину осужденного, не имеется. Что касается показаний потерпевшей, то, по мнению защитника, фио только предполагала о намерениях фио похитить принадлежащее ей имущество. При этом, никаких требований Ширинов Ш.Ш. не высказывал, непосредственно за сумку не хватался, ремешок сумки не дергал. Ссылаясь на положения ч.4 ст.302 УПК РФ, автор жалобы с учетом приведенных доводов просит отменить приговор Симоновского районного суда г. Москвы, вынести в отношении фио оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Ширинов Ш.Ш. находит приговор незаконным, необоснованным, полагая, что судом не были учтены все обстоятельства дела. Отмечает, что суд не указал, по каким основаниям, при наличии всех показаний, имеющих существенное значение для выводов, принял один из них и отверг другие. По мнению осужденного, суд критически отнесся к его показаниям и, взяв во внимание лишь показания потерпевшей Проскуркиной Д.С, дал неверную юридическую оценку квалификации содеянного, что привело к вынесению негуманного и несправедливого приговора. Помимо изложенного, автор жалобы считает, что судом не было учтено отсутствие материального ущерба, исковых требований со стороны потерпевшей, нахождение на его (фио) иждивении ребенка. На основании приведенных доводов просит изменить приговор Симоновского районного суда г. Москвы, назначить более мягкое наказание, сократить срок отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает, что вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, включая показания потерпевшей Проскуркиной Д.С, которые были подтверждены ею на очной ставке с Шириновым Ш.Ш, показания свидетеля фио Полагает, что при назначении наказания судом были учтены обстоятельства совершенного преступления, данные о личности фио, наличие смягчающих обстоятельств. Приходя к убеждению, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

= показаниями потерпевшей Проскуркиной Д.С. о том, что 05 августа 2020 г, когда она следовала в сторону дома по надземному пешеходному переходу, к ней подошел ранее незнакомый Ширинов Ш.Ш, схватил ее рукой за шею и стал притягивать к себе, сдавливая пальцами шею, в результате чего она почувствовала физическую боль. Затем Ширинов Ш.Ш. потянулся за сумкой, которая находилась у нее на левой руке, чтобы похитить ее, однако она (фио) стала сопротивляться и, повернувшись правым боком к осужденному, тем самым спрятала свою сумку за спину. Кроме того, правой рукой, упершись в лицо Ширинову Ш.Ш, пытаясь освободиться от захвата, она стала громко кричать. После этого, осужденный нанес ей удар рукой в область груди, от чего она (фио) почувствовала физическую боль, а затем убежал. Далее были вызваны сотрудники полиции, а по прибытии в отдел полиции, она увидела фио, которого сразу узнала.

= показаниями свидетеля фио, состоящего в должности полицейского 2 ОБП МОВО УВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве, о том, что 05 августа 2020 г, находясь совместно с сотрудником полиции - водителем фио на маршруте патрулирования по адресу: г. Москва, 1-й Кожуховский проезд, д.1/7, они увидели ранее незнакомого мужчину, оказавшегося Шириновым Ш.Ш, который выбежал из надземного перехода и, заметив их, попытался убежать, однако, был задержан. Следом за Шириновым Ш.Ш. выбежал мужчина и пояснил, что последний напал на женщину. Для дальнейшего разбирательства Ширинов Ш.Ш. был доставлен в ОМВД России по адрес. В дальнейшем со слов потерпевшей стало известно, что Ширинов Ш.Ш. напал на нее и пытался вырвать из рук сумку.

= заявлением Проскуркиной Д.С. на имя начальника ОМВД России по адрес с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 05 августа 2020 г, примерно в 23 часа 40 минут, находясь в надземном переходе напротив дома N 1/17 по адрес в г. Москве, применив насилие, пытался открыто похитить у нее сумку с документами и денежными средствами.

= протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Проскуркиной Д.С. и подозреваемым Шириновым Ш.Ш, из которого следует, что потерпевшая подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, указав, что Ширинов Ш.Ш. напал на нее, схватил рукой за шею и потянулся за сумкой, пытаясь ее похитить, после чего ударил рукой в область груди.

= заключением товароведческой судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой, рыночная стоимость представленной на экспертизу женской сумки фирмы "Майкл Корс", приобретенной в 2018 г, на 05 августа 2020 г, с учетом износа и эксплуатации, составляет сумма.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений требований закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств судом установлено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Проскуркиной Д.С. и свидетеля обвинения фио в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора осужденного, судом первой инстанции, как и судебной коллегией не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля фио являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в приговоре приведен подробный анализ и оценка показаний фио о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, между тем, доводы осужденного не нашли своего объективного подтверждения исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса.

Действия Ширинова Ш.Ш, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья фио и его близких родственников, оказание материальной помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приходя к убеждению о возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, суд, не усмотрев достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы, которые судебной коллегией признаются обоснованными.

Вид исправительного учреждения определен Ширинову Ш.Ш. согласно положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Назначенное Ширинову Ш.Ш. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного деяния и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 г. в отношении Ширинова Шомиржона Шухратовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: