Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19506/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Прожевальского В.В. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение N17277 и ордер N15/80 от 27 сентября 2021 года, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "29" сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, которым в отношении

Прожевальского.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г", ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Прожевальского В.В. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 августа 2021 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская в отношении Прожевальского В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Прожевальский В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 августа 2021 года Прожевальскому В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, следователь просил избрать в отношении Прожевальского В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Прожевальский В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ведет бродяжнический образ жизни, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Прожевальский В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

20 августа 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Прожевальского В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что сама по себе тяжесть инкриминируемого Прожевальскому В.В. преступления не может являться достаточным основанием для заключения его под стражу. Считает, что отсутствуют доказательства того, что, находясь на свободе, Прожевальский В.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года отменить, не направляя материалы дела на новое рассмотрение, вынести иное судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Прожевальского В.В. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Прожевальский В.В. и его защитник - адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Прожевальского В.В. иную меру пресечения.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности Прожевальского В.В, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Прожевальский В.В. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прожевальского В.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прожевальского В.В. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Прожевальского В.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, которым в отношении

Прожевальского... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова