Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19507/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Горина В.В. и его защитника - адвоката Шеметова М.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Наумова Д.Н. и его защитника - адвоката Клинкова Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Наумова Д.Н., адвокатов Клинкова Д.А., Шеметова М.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым в отношении

Горина фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, *** несудимого, Наумова Д.Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г. адрес, адрес, *** несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, каждому, на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Горина В.В, Наумова Д.Н, защитников - адвокатов Шеметова М.Н, Клинкова Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2017 года возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту покушения на хищение денежных средств фонда обязательного страхования вкладов ГК "АСВ".

07 октября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Горин В.В. и Наумов Д.Н.

08 октября 2020 года Горину В.В. и Наумову Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 октября 2020 года в отношении Горина В.В. и Наумова Д.Н. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался и последний раз был продлен до 07 сентября 2021 года.

09 октября 2020 года возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Горина В.В, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Наумова Д.Н, фио, фио и неустановленных лиц по факту покушения на хищение денежных средств фонда обязательного страхования вкладов ГК "АСВ".

09 октября 2020 года уголовные дела *** и *** соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен ***.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, и последний раз был продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 54 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2021 года.

Старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио, с согласия руководителя следственного органа - руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания Горина В.В. и Наумова Д.Н. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2021 года, указав, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым Горину В.В. и Наумову Д.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. На момент рассмотрения ходатайства следователя суду были представлены сведения об окончании следственных действий по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года срок содержания Горина В.В. и Наумова Д.Н, каждого, под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Наумов Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что перед судебным заседанием суда первой инстанции следователь и прокурор, пользуясь нахождением его (Наумова Д.Н.) в следственном изоляторе, навязали ему адвоката по назначению, ссылаясь на невозможность участия в судебном заседании адвоката Клинкова Д.А, при этом, сообщили, что замена адвоката с адвокатом фио не только согласована, но им же и инициирована. Однако, адвокат фио Д.А. просил отложить судебное заседание, таким образом, он (Наумов Д.Н.) был введен в заблуждение, а его право на защиту было нарушено. На основании изложенного, обвиняемый Наумов Д.Н. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года отменить.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Наумова Д.Н. - адвокат фио Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что в ходе телефонного разговора 02 сентября 2021 года он сообщил следователю о том, что 03 сентября 2021 года, ввиду занятости в другом, ранее назначенном, судебном заседании, не сможет явиться в Басманный районный суд г..Москвы к 12 часам 00 минутам, но сможет прибыть к 15 часам 00 минутам. Соответствующее ходатайство было направлено направлено в суд. Несмотря на указанные обстоятельства, ходатайство следователя о продлении Наумову Д.Н. меры пресечения было рассмотрено судом с участием защитника Наумова Д.Н. по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, чем существенно нарушено право Наумова Д.Н. на защиту. Кроме того, выводы суда о том, что основания, на которых в отношении Наумова Д.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в обжалуемом постановлении в качестве оснований для продления срока содержания под стражей указаны только тяжесть предъявленного обвинения, то, что Наумов Д.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, никакими доказательствами эти выводы не подтверждены, и противоречат позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Доводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на догадках и предположениях следствия. Кроме того, вопреки выводам суда, наказание в виде лишения свободы не является безальтернативным за инкриминируемое Наумову Д.Н. преступление, поскольку оно может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, а также он может быть оправдан. Адвокат указывает, что никаких тяжких непоправимых последствий после совершения преступления не наступило.

Наумов Д.Н. является гражданином РФ, проживает в принадлежащей ему квартире в адрес и имеет регистрацию в г..Москве, страдает рядом тяжелых заболеваний. Нахождение Наумова Д.Н. под домашним арестом могло существенно облегчить расследование уголовного дела. Кроме того, сбор доказательств уже окончен, сведений о том, что Наумов Д.Н. оказывал или желает оказать давление на свидетелей или потерпевшего суду не представлено. Наумов Д.Н, зная о возбужденном уголовном деле, никогда не скрывался от правоохранительных органов. Он не имеет источника дохода за рубежом, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, намерений скрываться у него нет. Судом не была проверена возможность избрания в отношении Наумова Д.Н. более мягкой меры пресечения. Кроме того, Наумов Д.Н. пояснил, что он желает оказывать активное содействие следствию в расследовании преступления. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 03 сентября 2021 года изменить, изменив Наумову Д.Н. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Горина В.В. - адвокат Шеметов М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что материалах, представленных следствием в обоснование своего ходатайства, отсутствуют протоколы допросов или иные доказательства, содержащие сведения о том, что Горин В.В, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда. Соответственно, указанные выводы суда являются предположением. Кроме того, суд оставил без внимание то, что Горин В.В. женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории г. Москвы, официально трудоустроен. Суд не учел влияние обжалуемого решения на условия жизни семьи Горина В.В, а также на состояние его здоровья. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года отменить, избрать в отношении Горина В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении Горину В.В. и Наумову Д.Н. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайств следователя по существу.

По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции, вопреки убеждению стороны защиты, считает обоснованными доводы ходатайств следователя и выводы суда первой инстанции о том, что уголовное дело в отношении Горина В.В. и Наумова Д.Н. представляет особую сложность, которая обусловлена характером совершенного преступления, тщательным сокрытием преступных действий под видом законной деятельности, а также препятствованием в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемых допущено не было.

Что же касается доводов обвиняемого Наумова Д.Н. и адвоката Клинкова Д.А. о том, что ходатайство следователя неправомерно было рассмотрено в отсутствие адвоката Клинкова Д.А. с участием защитника обвиняемого Наумова Д.Н. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката фио, то суд апелляционной инстанции указанные доводы находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что адвокат фио Д.А. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении ходатайства следователя 03 сентября 2021 года, однако в судебное заседание не явился, предоставив справку о занятости в других судебных заседаниях ежедневно со 02 по 15 сентября 2021 года с 11 часов, при этом, согласно протоколу судебного заседания, обвиняемый Наумов Д.Н. не возражал против того, что его защиту в судебном заседании осуществлял адвокат фио При таких обстоятельствах, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие адвоката Клинкова Д.А.

При решении вопроса о мере пресечения, суд в индивидуальном порядке учел в отношении:

Горина В.В. - данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, его возраст, род занятий, то, что у него на иждивении имеются малолетний и несовершеннолетние дети, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Горину В.В. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, Горин В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

Наумова Д.Н. - данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, его возраст, род занятий, то, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Наумову Д.Н. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, Наумов Д.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Горина В.В. и Наумова Д.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья они не могут содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Горина В.В. и Наумова Д.Н. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной им меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Горину В.В. и Наумову Д.Н, каждому, меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Горина В.В. и Наумова Д.Н. к совершению инкриминируемого им преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемых, правильности квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Горину В.В. и Наумову Д.Н. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемым меры пресечения, учтены данные об их личностях, а также данные о состоянии их здоровья и их семейных обстоятельствах, тяжесть инкриминируемого деяния, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Горина В.В. и Наумова Д.Н, привлечения их в качестве обвиняемых, не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Горина В.В. и Наумова Д.Н. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Горина В.В. и Наумова Д.Н. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Горина В.В. и Наумова Д.Н. судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Горина фио, Наумова Д.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова