Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19514/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., следователя следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ Эминова Р.Г., обвиняемого Хорошко В.Ф., защитников - адвокатов Ремова М.Ю. и Павлова А.С., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ремова М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 г., которым в отношении

Хорошко Владимира Федоровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего генеральным директором адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 октября 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвокатов Ремова М.Ю, Павлова А.С, обвиняемого Хорошко В.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Эминова Р.Г. и прокурора Кузнецовой Э.А, полагавших, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2017 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств адрес Банк".

03 августа 2021 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, Хорошко В.Ф. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

17 июля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 53 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2021 г.

05 августа 2021 г. Хорошко В.Ф. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а именно, в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 г. в отношении обвиняемого Хорошко В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 октября 2021 г.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Ремов М.Ю. находит судебное решение необоснованным, подлежащим отмене, полагая, что в приведенных формулировках суд предрешилвывод о виновности или невиновности Хорошко В.Ф. Указывает, что ряд показаний свидетелей, в частности, фио, Сытина, содержат лишь информацию о фактах нахождения Хорошко В.Ф. в помещениях адрес и не касаются вопроса его причастности к преступлению. Из показаний фио следует, что о расследуемых событиях ей стало известно в ходе предварительного следствия. При этом автор жалобы отмечает, что показания свидетелей носят предположительный характер, не отражают источник осведомленности и, кроме того, следствием представлены выписки из протоколов допросов фио и фио, что не позволяет сделать вывод о том, что показания даны именно этими лицами после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ и разъяснения положений ст.56 УПК РФ. Также, по мнению адвоката, имеющиеся в материале заявления фио, фио, фио с просьбой избрать в отношении Хорошко В.Ф. меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, в связи с их опасением за свою жизнь и здоровье, написаны с подачи органа следствия, а указанная в них информация не находит подтверждения или упоминания в протоколах допросов названных лиц.

Наряду с изложенным, обращает внимание, что предварительное следствие по уголовному делу осуществляется на протяжении более года, по инкриминируемым обстоятельствам Хорошко В.Ф. был допрошен еще в 2016-2018 годах, впоследствии он также вызывался на допрос в 2019, 2021 года, знал о проводимом расследовании и при намерении скрыться мог бы это сделать, однако, Хорошко В.Ф. не скрылся, поскольку не считает себя причастным к преступлению. 04 февраля 2021 г..следователем направлялось ходатайство с Басманный районный суд г..Москвы о производстве обыска по месту жительства Хорошко В.Ф, в котором не было указано, что целью обыска является, в том числе, установление местонахождения и обнаружения Хорошко В.Ф. в порядке ч.16 ст.182 УПК РФ. Решение суда о производстве обыска было реализовано только 05 августа 2021 г..Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу и, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, суд, ограничившись перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя, не привел в постановлении каких-либо конкретных фактических доказательств. В то же время, как утверждает защитник, в представленных материалах дела отсутствуют объективные данные, содержащие достоверные сведения о том, что Хорошко В.Ф, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Как следует из апелляционной жалобы, на момент задержания Хорошко В.Ф. страдал рядом заболеваний, существенно влияющих на качество жизни, а одно из них и ставящее жизнь под угрозу, нахождение в следственном изоляторе лишает Хорошко В.Ф. гарантированного права на медицинскую помощь, поскольку необходимое для более точной диагностики обследование до настоящего времени не проведено, остаются проигнорированными запросы адвоката в адрес СИЗО-4 и МСЧ УФСИН о наличии возможностей для обследования Хорошко В.Ф.

Помимо этого, затронуты интересы третьих лиц ввиду невозможности исполнения Хорошко В.Ф. обязанностей генерального директора в организациях, совершения сделок. Приходя к убеждению, что выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия предоставленным следствием материалам, не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, адвокат Ремов М.Ю. просит отменить решение Басманного районного суда г..Москвы, избрать в отношении Хорошко В.Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации с правом посещения офиса по месту работы по адресу: адрес, в рабочие дни в период с 10 до 14 часов, посещение медицинских учреждений, либо избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, выражающегося в запрете общения с лицами из числа свидетелей, потерпевших, обвиняемых по настоящему делу.

Изучив поступившие материалы и дополнительно представленные стороной защиты документы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив в судебном заседании свидетеля фио по характеристике личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из материала, Хорошко В.Ф. обоснованно задержан в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. Обвинение Хорошко В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, предъявлено с соблюдением положений ст.ст.171, 172 УПК РФ.

Не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, суд первой инстанции проверил на основании представленного следователем материала обоснованность подозрения Хорошко В.Ф. в причастности к совершению преступления, учел сведения о личности обвиняемого, включая его возраст, семейное положение, состояние здоровья и, проанализировав исследованные в судебном заседании документы, правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в материале, обосновывающем заявленное следователем ходатайство, содержатся конкретные фактические данные, свидетельствующие о том, что находясь на свободе, Хорошко В.Ф, обвиняемый в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Разрешая ходатайство следователя, суд исследовал все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о невозможности применения к Хорошко В.Ф. более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Доводы стороны защиты относительно показаний свидетелей, содержащихся в материале, выписок из протоколов допросов свидетелей фио и фио, не позволяющих, по мнению автора жалобы, сделать вывод о том, что показания даны именно этими лицами после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ и разъяснения положений ст.56 УПК РФ, фактически направлены на оценку доказательств, что не может являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.108 УПК РФ.

При этом представленные материалы суд первой инстанции посчитал достаточными, чтобы сделать вывод относительно изложенных следователем обстоятельств, которые подтверждаются конкретными фактическими данными, а поэтому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания Хорошко В.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу по мотивам необоснованности подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, не могут быть признаны состоятельными.

Ссылка стороны защиты на непроведение следственных действий с Хорошко В.Ф. не может свидетельствовать о неэффективности предварительного следствия, поскольку положениями уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия обвиняемого.

Сведений о наличии у Хорошко В.Ф. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3, равно как и медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Суд принимает во внимание представленные стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции личное поручительство фио, документы в отношении Хорошко В.Ф, в том числе свидетельствующие о наличии у него заболеваний, учитывает сведения, характеризующие личность обвиняемого, которые сообщил свидетель фио при допросе в качестве свидетеля, между тем, названные обстоятельства не могут быть признаны в качестве безусловных и достаточных оснований как для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для применения иной меры пресечения. Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого Хорошко В.Ф. преступления, стадии расследования уголовного дела, связанной с продолжением сбора и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что более мягкая мера пресечения, как и в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, не сможет в должной степени обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон. Участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений их прав допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение изложенные в решении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хорошко Владимира Федоровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.