Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19734/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Ессе А.Ю. и его защитника - адвоката Хиленко А.А., представившего удостоверение N3283 и ордер N4676 от 29 сентября 2021 года, при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "29" сентября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Бабенко В.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2021 года, которым в отношении

Ессе.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: город Москва,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 04 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Ессе А.Ю. и его защитника - адвоката Хиленко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 августа 2021 года старшим следователем следственного отдела по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 августа 20201 года Ессе А.Ю. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 августа 2021 года Ессе А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного отдела по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, следователь просил избрать в отношении Ессе А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Ессе А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что Ессе А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, сможет беспрепятственно покидать место жительства и путем использования средств мобильной связи и при личных встречах общаться с иными участниками уголовного судопроизводства, оказать на них давление с целью изменения ими изобличающих его показаний, поскольку данные свидетелей и потерпевших достоверно известны обвиняемому, может уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

05 августа 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Ессе А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Бабенко В.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 от 19 декабря 2021 года, суд не привел в решении фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения Ессе А.Ю. действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредствами применения в отношении Ессе А.Ю. иной меры пресечения. Кроме того, объективных доказательств того, что Ессе А.Ю. в случае избрания в отношении него иной меры пресечения, продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется, будет угрожать свидетелям, а также иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, следствием в суд не представлено. Отмечает, что Ессе А.Ю. является гражданином Российской Федерации, на момент задержания проживал в городе Москве, имеет постоянную регистрацию в Российской Федерации, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет высшее образование, закончил МАИ, на момент ареста работал а ИП "Ессе А.Ю.", тем самым занимался предпринимательской деятельностью, имел постоянный источник доходов. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2021 года, избрать в отношении Ессе А.Ю. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ессе А.Ю. и его защитник - адвокат Хиленко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Ессе А.Ю. иную меру пресечения.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что органами следствия Ессе А.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Ессе А.Ю. может беспрепятственно покинуть место жительства и путем использования средств мобильной связи и при личных встречах общаться с иными участниками уголовного судопроизводства, оказать на них давление с целью изменения ими изобличающих его показаний, может уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ессе А.Ю, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Ессе А.Ю. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ессе А.Ю. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Ессе А.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 05 августа 2021 года, которым в отношении

Ессе... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова