Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-19753/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Алаевой О.А., адвоката Ткачева В.Н., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ткачева В.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года, которым выплачены из средств федерального бюджета судебные издержки в сумме 3000 рублей адвокату Ткачеву В.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому фио

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Ткачева В.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Алаевой О.А, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2021 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено постановление о выплате из средств федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме 3000 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Ткачева В.Н. по оказанию юридической помощи обвиняемому фио в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что согласно п. 22.1 Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет, по делам, отнесенным к подсудности, в том числе, суда города федерального значения, с 2021 года - не менее 2150 рублей. Указывает, что защиту интересов фио он осуществлял в апелляционной инстанции Московского городского суда - суда города федерального значения и соответственно считает, что размер вознаграждения должен определяться соответственно и составлять 2150 рублей за один день участия в судебном заседании 22 июня 2021 года, 2150 рублей - за один день изучения материалов дела в суде 15 июня 2021 года, а также 1500 рублей за 1 день составления и подачи апелляционной жалобы 26 мая 2021 года и составлять 5 700 рублей. Отмечает, что судом проигнорирована оплата адвокату за один день составления и подачи жалобы, по которой и было назначено слушание в Московском городском суде. Считает отказ суда в выплате вознаграждения адвокату незаконным и необоснованным.

Просит постановление суда изменить, произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатского кабинета Ткачеву В.Н. за защиту интересов обвиняемого фио из средств бюджета РФ в соответствии с его заявлением.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так принимая решение о выплате вознаграждения адвокату за один день участия в судебном заседании 22 июня 2021 года и за один день изучения материалов дела 15 июня 2021 года, на общую сумму 3000 рублей, суд первой инстанции не рассмотрел и не принял решения относительно требования адвоката Ткачева В.Н, изложенного в заявлении, о выплате ему вознаграждения также за один день составления и подачи апелляционной жалобы 26 мая 2021 года в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату Ткачеву В.Н. в размере 3000 рублей за день участия в судебном разбирательстве и за один день ознакомления с материалами нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции и влекущим отмену судебного решения, вследствие чего в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо установить значимые для разрешения вопроса об выплате вознаграждения адвокату обстоятельства, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по всем требованиям адвоката, изложенным в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года о выплате из средств федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме 3000 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ткачеву В.Н. по оказанию юридической помощи обвиняемому фио в суде апелляционной инстанции - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: