Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-19758/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Алаевой О.А, адвоката Фокина В.В, при помощнике судьи Белике А.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фокина В.В, действующего в интересах фио на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым адвокату Фокину В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение адвоката Фокина В.В, прокурора Алаевой О.А. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Фокин В.В, действующий в интересах фио, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОМВД России по Красносельскому району, выразившееся в неисполнении постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которое выразилось в непредоставлении материала проверки по заявлению фио и невыдачи заверенной копии постановления о принятом процессуальном решении по результатам проверки.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года адвокату Фокину В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Фокин В.В, настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда полагает его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что предметом обжалования являлось бездействие выразившееся в неисполнении ранее принятого решения суда о предоставлении для ознакомления материалов проверки и выдачи заверенных копий процессуальных решений. Указанные действия должностных лиц лишают доступа фио к правосудию, поскольку она лишена возможности обжаловать неправомерные действия органа дознания. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года передать жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит у следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Оспариваемое постановление судьи данному требованию закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, вынося решение об отказе в принятии жалобы заявителя, судья первой инстанции исходил из того, что 30 апреля 2021 года Мещанским районным судом г. Москвы была рассмотрена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, и по не вынесено итоговое решение.

Между тем, как следует из требований жалобы, заявитель обжалует действия начальника ОМВД России по Красносельскому району, выразившееся в неисполнении постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которое выразилось в непредоставлении материала проверки по заявлению фио и невыдачи заверенной копии постановления о принятом процессуальном решении по результатам проверки.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы адвоката Фокина В.В, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, неправильно определилпредмет обжалования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что решение суда принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, а выводы, в нем изложенные, фактическим обстоятельствам не соответствуют, в связи с чем данное судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе в суд первой инстанции со стадии принятия решения по поступившей жалобе при котором суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2021 года, которым адвокату Фокину В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, апелляционную жалобу адвоката Фокина В.В. - удовлетворить.

Материал по жалобе адвоката Фокина В.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий