Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-19804/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, адвоката Кашинцевой Е.Ю, представившей удостоверение N ** года, подсудимого Таалайбека У.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеева И.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Таалайбека У.У, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Таалайбеку У.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, пояснения адвоката Кашинцевой Е.Ю. и подсудимого Таалайбека У.У, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Таалайбек У.У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 года уголовное дело в отношении Таалайбека У.У. возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору для уст ранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое решение судья мотивировал наличием препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку прокурором подсудимому Таалайбеку У.У. не вручена копия обвинительного заключения на его родном языке.

В апелляционном представлении

заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеев И.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывает на то, что допущенная ошибка в части отсутствия в материалах уголовного дела расписки о вручении обвинительного заключения Таалайбеку на киргизском языке не является существенной, не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, поскольку данное нарушение могло быть устранено предоставлением времени государственному обвинителю для повторного вручения; в настоящее время обвинительное заключение на киргизском языке вручено Таалайбеку, также получена расписка о вручении перевода обвинительного заключения. Считает, что препятствий, исключающих принятие итогового решения по делу, не имеется. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

В соответствии с ч.6 ст.220 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения, а также документов, которые подлежат обязательному вручению обвиняемому.

Согласно ч.2 ст.222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями обвиняемому вручается прокурором.

Вместе с тем, как правильно указал суд в постановлении, указанные требования закона органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу выполнены не были.

Вопреки доводам апелляционного представления, как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение на киргизском языке на момент вынесения судом решения о возвращении уголовного дела прокурору Таалайбеку У.У. вручено не было, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела соответствующей расписки о вручении перевода обвинительного заключения, а также пояснения в судебном заседании первой инстанции и в суде апелляционной инстанции подсудимого Таалайбека У.У, подтвердившего не вручение ему копии обвинительного заключения на родном языке.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подсудимый Таалайбек У.У. был лишен возможности ознакомиться с содержанием обвинительного заключения на своем родном языке, чем были существенно нарушены его права на защиту и обоснованно возвратил уголовное дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Допущенное органом предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение.

Таким образом, вышеизложенные выводы суда о наличии препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом являются обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены судебного решения.

М еру пресечения в отношении Таалайбека У.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении Таалайбека У.У. Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы, оставить без изменения, а пелляционное представление без удовлетворения.

Меру пресечения Таалайбеку У.У. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий: