Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-19933/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Старова И.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мелихова В.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мелихова В.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года, которым в отношении

Мелихова Виктора Владимировича, 21 февраля 2002 года рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Львовская, д. 31, фактически проживающего по адресу г. Москва г. Зеленоград, корп.347, кв.3, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Мелихова В.В, адвоката Старова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N12101450010000723 возбуждено 27 мая 2021 года по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 мая 2021 года Мелихов В.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 28 мая 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 3 ст.158 УК РФ.

29 мая 2021 года Зеленоградским районным судом г. Москвы Мелихову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, который продлен в установленном законом порядке 26 июля 2021 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17 августа 2021 года руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мелихова В.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

26 августа 2021 года постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы обвиняемому Мелихову В.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мелихов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обвиняемый указывает, что ему была вручена копия ненадлежащего документа, где отсутствует вводная часть, резолютивная часть, синяя печать, подпись секретаря судебного заседания, дата изготовления данной бумаги. Судебное заседание было проведено без его участия. Отмечает, что сроки содержания под стражей не соблюдены и грубо нарушены, также указывает на волокиту по делу. По мнению обвиняемого, следователь преднамеренно и целенаправленно затягивает предварительное следствие и затрудняет доступ к правосудию, преднамеренно нарушает и не соблюдает выполнение сроков содержания под стражей. Также автор жалобы полагает, что судья Латышева является заинтересованным лицом, так как она неоднократно принимала судебное решение по его уголовному делу. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его присутствии.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Мелихова В.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Мелихову В.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованности подозрения Мелихова В.В. в причастности к совершению преступления.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Мелихова В.В, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не работает и не имеет постоянного официального источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Мелихову В.В. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Мелихова В.В, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Мелихова В.В. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Мелихов В.В. может скрыться от органов дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводом автора апелляционной жалобы о заинтересованности судьи, оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Согласно имеющейся расписке (л.д.78) Мелихову В.В. 03 сентября 2021 вручена копия обжалованного постановления. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мелихов В.В. сообщил, что постановление им получено в полном объеме.

С учетом представленных в суд первой инстанции медицинских сведений о невозможности участия обвиняемого в следственных и судебных мероприятиях в связи с введением карантина (л.д. 67), судом обоснованно принято решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого. Данное решение отвечает требованиям ч. 13 ст. 109 УПК РФ, поскольку указанные обстоятельства исключали возможность участия Мелихова В.В. в суде первой инстанции, при этом его защиту в суде осуществлял адвокат. Право Мелихова В.В. высказаться по заявленному следователем ходатайству и вынесенному по результатам рассмотрения судебному решению о продлении ему срока содержания под стражей до 27 сентября 2021 года, было реализовано последним в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мелихова Виктора Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.