Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19963/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ

Потычко А.Е, обвиняемого Крамаренко К.А. и его защитника - адвоката Садыкова Р.Р, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Медведевой П.И, рассмотрел в открытом судебном заседании "04" октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Садыкова Р.Р. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года, которым в отношении

Крамаренко.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Крамаренко К.А. и его защитника - адвоката Садыкова Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 июня 2021 года следователем по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Москве Астахова Е.А. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 09 ноября 2021 года.

01 сентября 2021 года в 01 час 20 минут в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Крамаренко К.А, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия первого заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь просил избрать в отношении Крамаренко К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Крамаренко К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также, учитывая данные, характеризующие личность Крамаренко К.А, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Крамаренко К.А. скроется от органов следствия и суда, продолжит совершать аналогичные преступные действия, окажет давление на свидетелей.

02 сентября 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Крамаренко К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Садыков Р.Р, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку оно вынесено на основании ходатайства следователя в котором, вопреки п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 20213 года N 41, не приведены конкретные доказательства, а изложенные в нем доводы являются голословными. Кроме того, выводы суда о том, что Крамаренко К.А. скроется от следствия, может уничтожить доказательства, угрожать свидетелям или иным образом будет препятствовать расследованию по уголовному делу ничем не подтверждены и являются голословными. Обращает внимание, что Крамаренко К.А. дал подробные развернутые показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, изъявил желание сообщать суду известные факты, выразил готовность максимально содействовать органу следствия для установления всех обстоятельств дела. Кроме этого, Крамаренко К.А. исправно являлся на все следственные действия в период с марта 2021 года по июль 2021 года в рамках другого уголовного дела, при этом никуда не скрывался, не препятствовал иным образом в расследовании уголовного дела. Автор жалобы указывает на то, что Крамаренко К.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в городе Москве, имеет положительную характеристику с места жительства, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, супругу, престарелых родителей, на учете в ПНД и НД не состоит. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы отменить, избрать в отношении Крамаренко К.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его постоянного места жительства: адрес, корпус, 1, кв. 96.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Крамаренко К.А. и его защитник - адвокат Садыков Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Крамаренко К.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Потычко А.Е. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Крамаренко К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Крамаренко К.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крамаренко К.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Крамаренко К.А. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крамаренко К.А. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Крамаренко К.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года, которым в отношении

Крамаренко... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова