Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19968/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемой Голубевой О.В., защитника - адвоката Шеина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шеина А.В. и обвиняемой Голубевой О.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 г., которым в отношении

Голубевой Ольги Вячеславовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, образование высшее, незамужней, имеющей двоих детей: паспортные данные и паспортные данные, работающей генеральным директором ООО "Юридическое бюро", зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до 12 октября 2021 г.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Шеина А.В, обвиняемой Голубевой О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2021 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

25 июня 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 октября 2021 г.

31 августа 2021 г. в процессе расследования уголовного дела в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ была задержана Голубева О.В. по подозрению в совершении совместно с фио и неустановленными лицами покушения на мошенничество в отношении потерпевших фио и фио

В тот же день Голубевой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 г. в отношении обвиняемой Голубевой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до 12 октября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шеин А.В. считает, что судебное решение подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям законности, обоснованности, мотивированности, а также требованиям Верховного Суда РФ об обязанности стороны обвинения предоставлять доказательства о необходимости применения в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения. Указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, автор жалобы утверждает, что на протяжении всего времени с 11 февраля 2021 г. до дня задержания, Голубева О.В. не пыталась скрыться, она не только исполняла обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица, но и лично представляла интересы доверителей в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. По мнению защитника, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, не принял во внимание, что Голубева О.В. имеет постоянные место жительства и регистрации в г. Москве, ее личность установлена, мера пресечения в отношении нее ранее не избиралась, а следовательно, не могла быть нарушена, скрываться Голубева О.В. не пыталась, на нее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, заключенный между потерпевшим фио и ООО "Юридическое Бюро" гражданско-правовой договор о возмездном оказании юридических услуг от 25.12.2020 г. заказчиком не оспаривается. Как следует из апелляционной жалобы, переговоры относительно вознаграждения по данному договору были инициированы обвиняемым фио, а не Голубевой О.В, что подтверждается материалами дела. Перечисленные судом доказательства, а именно, показания потерпевших фио и фио, свидетеля Сулим О.Н, протокол осмотра места происшествия, результаты оперативно-розыскной деятельности, не свидетельствуют о причастности Голубевой О.В. к совершению преступления. Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, адвокат Шеин А.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать Голубевой О.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемая Голубева О.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что о возбуждении 12 февраля 2021 г. настоящего уголовного дела ей стало известно в тот же день и с самого начала она сотрудничала с органами следствия, добросовестно выдавала запрашиваемые документы, технические средства, средства связи, не отказывалась давать показания и пояснения по существу дела, а также оставила номера телефонов, по которым с ней можно было связаться в любое время. Как указывает автор жалобы, в ходе допросов неоднократно говорилось о возможности применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, ею не было предпринято ни одной попытки скрыться, повлиять на ход следствия, напротив, она продолжала осуществлять свою трудовую деятельность, место жительства не меняла, с потерпевшими, свидетелями и иными лицами не связывалась. Полагает, что адвокатом были предоставлены достаточные сведения, подтверждающие возможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, однако судом первой инстанции это не было принято во внимание. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, между следователем и судьей состоялось обсуждение вопроса относительно конкретизации следственного изолятора, что, по мнению обвиняемой Голубевой О.В. повлияло на формирование у судьи мнения о том, какая мера пресечения должна быть избрана и свидетельствует о пристрастном отношении. Исходя из приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства адвоката Шеина А.В. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.97 УПК РФ предусмотрено избрание меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленного материала, 31 августа 2021 г. Голубева О.В. была задержана в соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, в покушении на мошенничество, то есть в совершении действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности Голубевой О.В. к совершению инкриминируемого ей преступления, убедился в наличии конкретных и достаточных сведений, подтверждающих данное обстоятельство, включая протоколы допроса потерпевших фио и фио, свидетеля Сулим О.Н, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Голубевой О.В. преступления, сведения о личности обвиняемой, и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, являющиеся обоснованием заявленного следователем ходатайства, правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку органом следствия представлены конкретные данные, позволяющие прийти к выводу, что, в случае нахождения на свободе, Голубева О.В, обвиняемая в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору тяжкого преступления, направленного против собственности, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом постановлении приведены убедительные аргументы об отсутствии оснований для применения к Голубевой О.В. более мягкой меры пресечения, которые основаны на исследованных материалах дела.

Доводы стороны защиты о непроведении следственных действий с Голубевой О.В, не свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия, поскольку положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих содержание Голубевой О.В. в условиях следственного изолятора, а также объективных данных, свидетельствующих об отсутствии возможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Учитывая категорию и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого Голубевой О.В. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, не сможет гарантировать беспрепятственное обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были учтены как доводы следствия, так и аргументы, приводимые стороной защиты.

Довод апелляционной жалобы обвиняемой Голубевой О.В. о предвзятом отношении судьи при решении вопроса о мере пресечения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку представленными материалами не установлено заинтересованности председательствующего судьи в исходе рассматриваемого ею ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Голубевой О.В.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, включая основополагающие принципы уголовного судопроизводства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Голубевой Ольги Вячеславовны - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.