Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-19972/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Найпак О.Л, защитника Багдасарян И.Ж, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Багдасарян И.Ж. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес фио, адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Багдасарян И.Ж, прокурора Найпак О.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Кадиева А.А.

6 сентября 2021 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и этот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 318 УК РФ.

8 сентября 2021 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Багдасарян И.Ж. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда немотивированно. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве основания для избрания меры пресечения. Перечисленные доводы суда о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой доказательственной и правовой основы. Суд первой инстанции не принял доводы защиты о том, что Кадиев будет проживать с гражданской женой и ребенком по адресу: Москва, адрес, а также будет соблюдать предписания ст. 102 УПК РФ. У него на иждивении находится мама, у которой имеется ряд хронических заболеваний, а также малолетняя дочь. До задержания Кадиев проживал по адресу:... по договору аренды жилого помещения. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года в отношении Кадиева А.А, изменить меру пресечения в отношении Кадиева А.А. на домашний ареста по адресу: Москва, адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Кадиева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого известные суду на день принятия решения.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие об обоснованности подозрения Кадиева А.А. в причастности к расследуемому преступлению.

На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов виновности, правильности квалификации действий обвиняемого и оценки доказательств, поскольку данные вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу фио и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Данных о том, что фио страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Так как судебное решение об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, а том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: