Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-19989/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Лобазникова В.Н. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 17825 и ордер N 29, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 1 сентября 2021 года, которым в отношении:

Лобазникова Виктора Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего автослесарем в ГБУ "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда адрес Москвы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г, е" ч. 2 ст. 117 УК РФ, продлен срок содержания по стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 2 октября 2021 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Лобазникова В.Н. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2021 года в отношении Лобазникова В.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г, е" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

2 апреля 2021 года фио задержан по подозрению в совершении преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е, г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

3 апреля 2021 года в отношении Лобазникова В.Н. постановлением Щербинского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным должностным лицом до 2 октября 2021 года.

Срок содержания Лобазникова В.Н. под стражей продлевался и 1 сентября 2021 года постановлением Троицкого районного суда адрес срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 2 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, выражает мнение, что в постановлении суда не приведено реальных доказательств наличию обстоятельств о возможности совершения Лобазниковым В.Н. действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, которые вызывали бы необходимость его содержания под стражей, полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу к нему применена по мотиву одной лишь тяжести предъявленного обвинения, считает, что суд не учел положительные характеристики Лобазникова В.Н, влияние его содержания под стражей на условия жизни семьи, заявляет об отсутствии у обвиняемого намерений противодействовать следствию каким-либо образом, утверждает, что основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, в настоящее время отпали, выражает мнение, что решение суда о продлении срока содержания под стражей противоречит требованиям международного законодательства и позиции ЕСПЧ, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лобазникова В.Н. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как правильно указано в постановлении суда, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, однако основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий и иных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Лобазникова В.Н. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, вопреки доводам стороны защиты, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого Лобазникова В.Н, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 1 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого

Лобазникова Виктора Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.