Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-20010/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Алексеева А.В, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника в интересах обвиняемого Арбатской А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года, которым в отношении

Алексеева А. В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на

2 месяца, то есть до 6 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Алексеева А.В, защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Алексеева А.В. и иного лица.

6 сентября 2021 года Алексеев А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

7 сентября 2021 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Алексееву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что Алексеев А.В. имеет постоянное место жительства, вину в инкриминированном деянии признал полностью, скрываться от органов предварительного следствия не намерен, ее подзащитный устроился на работу в г.Москве с испытательным сроком, предприятие предоставило ему жилье в гостинице "Нагорная". Полагает, что суд формально и недостаточно исследовал представленные материалы и не принял во внимание доводы стороны защиты. Просит постановление суда отменить, избрать Алексееву А.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, вынесено в пределах полномочий, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания Алексееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Алексееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Алексеев А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом Алексеев А.В. официально не трудоустроен и не имеет легального, постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, места жительства на территории г.Москвы и Московской области не имеет, что в совокупности с обстоятельствами предъявленного обвинения, позволили суду прийти к выводу, что, находясь на свободе, Алексеев А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Алексееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Алексеева А.В. под стражу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органами следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Алексеева А.В. к преступлению.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Алексеева А.В. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку решение суда по вопросу о мере пресечения в отношении Алексеева А.В. принято на основе всесторонне исследованных представленных органами следствия материалах дела, которые судом надлежащим образом проверены, при этом суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Признавая постановление суда об избрании Алексееву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ч.4 ст.7, ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года, которым обвиняемому Алексееву А. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий