Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 октября 2021 г. по делу N 10-20198/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы

Данилиной Д.В. (по доверенности), защитников:

адвоката

Анакина А.В, в защиту Карапетьяна В.А, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 183 от 06 октября 2021 года Адвокатского кабинета, адвоката

Старова И.В, в защиту Вахабова Н, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 414 от 30 сентября 2021 года Коллегии адвокатов "Юрстар", адвоката

Филатовой И.П, в защиту Тешаева А, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 2446 от 07 октября 2021 года Коллегии адвокатов "Сила Закона", адвоката

Бушуева Е.Н, в защиту Ахматова М.-З.И, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 210 от 08 октября 2021 года Адвокатского кабинета, обвиняемых

Карапетьяна В... А.., Вахабова Н.., Тешаева А.., Ахматова М... И.., переводчиков

Тураева У... Г... (Тишаев А.), Исмайловой А... М... (Ахматов М.-З.И.), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Павловой А.И, Ткаченко Д.А.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 августа 2021 года, которым в отношении:

КАРАПЕТЬЯНА В... А..,.., ранее судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

ВАХАБОВА Н..,... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

ТЕШАЕВА А..,... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

АХМАТОВА М... И..,... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников - адвокатов Анакина А.В, Старова И.В, Филатову И.П, Бушуева Е.Н, обвиняемых Карапетьяна В.А, Вахабова Н, Тешаева А, Ахматова М.-.З.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление отменить, изменить меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2021 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

08 марта 2021 года

Карапетьян В.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

09 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

09 марта 2020 года в отношении

Карапетьяна В.А. постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 07 мая 2021 года.

Срок содержания под стражей

Карапетьяна В.А. продлевался в установленном порядке, последний раз - 02 июня 2021 года Черемушкинским районным судом г.Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 07 августа 2021 года.

08 марта 2021 года

Вахабов Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

09 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

09 марта 2021 года в отношении

Вахабова Н. постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по 07 мая 2021 года.

Срок содержания под стражей

Вахабову Н. продлевался в установленном порядке, последний раз - 04 июня 2021 года Черемушкинским районным судом г.Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 07 августа 2021 года.

08 марта 2021 года

Тешаев А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

09 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

09 марта 2021 года в отношении

Тешаева А. постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по 07 мая 2021 года.

Срок содержания под стражей

Тешаеву А. продлевался в установленном порядке, последний раз - 02 июня 2021 года Черемушкинским районным судом г.Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 07 августа 2021 года.

09 марта 2021 года

Ахматов М.-З.И. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

09 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

10 марта 2021 года в отношении

Ахматова М.-З.И. постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 07 мая 2021 года.

Срок содержания под стражей

Ахматову М.-З.И. продлевался в установленном порядке, последний раз - 02 июня 2021 года Черемушкинским районным судом г.Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 07 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, последний раз 27 июля 2021 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Богатыревым П.Е. на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 октября 2021 года.

В связи с истечением срока содержания Карапетьяна В.А, Вахабова Н, Тешаева А. и Ахматова М.-З.И. под стражей, старший следователь 3 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Семенихина Т.А, с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Богатырева П.Е, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Карапетьяну В.А, Вахабову Н, Тешаеву А. и Ахматову М.-З.И на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 07 октября 2021 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 августа 2021 года срок содержания под стражей обвиняемым: Карапетьяну В.А. продлен в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года, Вахабову Н. - на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года, Тешаеву А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года, Ахматову М.З-.И. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ткаченко Д.А. в защиту Вахабова Н. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Не соглашается с выводами суда в обоснование постановления о продлении срока содержания под стражей, судом принято решение в отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Ссылается на ст.ст.97, 108, 109 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, Постановления Конституционного Суда РФ, считает, что их положения судом не учтены.

Утверждает, что судом не исследованы материалы, свидетельствующие о намерении Вахабова Н. скрыться от следствия и суда, не учитывая, что у него имеется возможность проживания в регионе расследования, а его выбытие невозможно вследствие утраты документов.

Обращает внимание, что при проведении опознания Вахабову Н. не был предоставлен защитник, что нарушило его право на защиту. Причастность Вахабова Н. подтверждается лишь недопустимыми доказательствами, в связи с чем, не может быть признана доказанной.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г.Москва,...

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Павлова А.И. в защиту Карапетьяна В.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не соглашается с выводами суда в обоснование постановления о продлении срока содержания под стражей, судом принято решение в отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Ссылается на ст.ст.97, 108, 109 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, Постановления Конституционного Суда РФ, считает, что их положения судом не учтены.

Утверждает, что судом не исследованы материалы, свидетельствующие о намерении Карапетьяна В.А. скрыться от следствия и суда, не учитывая, что у него имеется возможность проживания в регионе расследования, а его выбытие невозможно вследствие утраты документов.

Утверждает, что постановление суда вынесено на основании предположений и домыслов, в отсутствие реальных доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя.

Обращает внимание, что при проведении опознания Карапетьяна В.А. не был предоставлен защитник, что нарушило его право на защиту. Причастность Карапетьяна В.А. подтверждается лишь недопустимыми доказательствами, в связи с чем, не может быть признана доказанной.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Карапетьяну В.А, Тешаеву А, Вахабову Н, Ахматову М.-З.И, вопреки доводам жалоб, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, внесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты меры для устранения причин.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Карапетьяну В.А, Тешаеву А, Вахабову Н, Ахматову М.-З.И. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого Тешаева А, с которым ознакомить заинтересованных лиц, также ознакомить заинтересованных лиц с заключением товароведческой экспертизы, получить ответ на запрос из ГКБ N1 им Пирогова Н.И. г.Москвы, по ходатайству защитника обвиняемого Тешаева А. допросить дополнительно в качестве обвиняемого последнего, предъявить обвинение в окончательной редакции обвиняемым Карапетьяну В.А, Тешаеву А, Вахабову Н, Ахматову М.-З.И, с участием потерпевшего, обвиняемых, а также защитников выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время, не менее двух месяцев.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Карапетьяну В.А, Тешаеву А, Вахабову Н, Ахматову М.-З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалоб, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Карапетьяну В.А, Тешаеву А, Вахабову Н, Ахматову М.-З.И. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Карапетьяна В.А, Тешаева А, Вахабова Н, Ахматова М.-З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Карапетьяну В.А, Тешаеву А, Вахабову Н, Ахматову М.-З.И. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Карапетьян В.А, Тешаев А, Вахабов Н, Ахматов М.-З.И. каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе преступной группы.

Карапетьян В.А. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г.Москвы, достоверных сведений о наличии у него постоянного и легального источника не представлено, по месту постоянной регистрации в Самарской области он фактически не проживал.

Вахабов Н. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, достоверных сведений о наличии у него постоянного и легального источника не представлено.

Тешаев А. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, достоверных сведений о наличии у него постоянного и легального источника не представлено.

Ахматов М.-З.И. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г.Москвы, достоверных сведений о наличии у него постоянного и легального источника не представлено, по месту постоянной регистрации в Чеченской Республике он фактически не проживал.

В связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Карапетьяну В.А, Тешаеву А, Вахабову Н, Ахматову М.-З.И. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Карапетьян В.А, Тешаев А, Вахабов Н, Ахматов М.-З.И. могут воспользоваться этим и, желая избежать уголовной ответственности, скроются от органов предварительного следствия и суда, не имея источников довода, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем могут воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Карапетьяну В.А, Тешаеву А, Вахабову Н, Ахматову М.-З.И.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность, исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных действий.

В представленных материалах, вопреки доводам жалоб, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Карапетьяна В.А, Тешаева А, Вахабова Н, Ахматова М.-З.И. к вменяемым им деяниям, поэтому доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Карапетьяну В.А, Тешаеву А, Вахабову Н, Ахматову М.-З.И. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Карапетьяна В.А, Тешаева А, Вахабова Н, Ахматова М.-З.И, а продление им срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема запланированных следственных и процессуальных действий. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемых не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Утверждения о том, что следственные действия с обвиняемыми не проводятся, суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено. Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемого.

Вопреки доводам жалоб о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Карапетьяну В.А, Тешаеву А, Вахабову Н, Ахматову М.-З.И, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что они могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствуют производству по уголовному делу, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Карапетьяна В.А, Тешаева А, Вахабова Н, Ахматова М.-З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Карапетьян В.А, Тешаев А, Вахабов Н, Ахматов М.-З.И, в целях избежания уголовной ответственности и наказания, могут скрыться от следствия и суда, продолжат преступную деятельность, иным путем воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемых Карапетьяна В.А, Тешаева А, Вахабова Н, Ахматова М.-З.И, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Карапетьяну В.А, Тешаеву А, Вахабову Н, Ахматову М.-З.И. и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, как о том просят защитники, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Карапетьяна В.А, Тешаева А, Вахабова Н, Ахматова М.-З.И. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшего.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Карапетьяна В.А, Тешаева А, Вахабова Н, Ахматова М.-З.И. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Задержание Карапетьяна В.А, Тешаева А, Вахабова Н, Ахматова М.-З.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитников. Из материалов видно, что по данному делу Карапетьян В.А, Тешаев А, Вахабов Н, Ахматов М.-З.И. содержатся под стражей на основании судебных решений по возбужденному уголовному делу. Указанные судебные решения не отменялось, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Карапетьяну В.А, Тешаеву А, Вахабову Н, Ахматову М.-З.И. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Первоначальные обвинения предъявлены с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, с соблюдением порядка рассмотрения ходатайства, предусмотренного ст.ст.108, 109 УПК РФ, когда были выслушаны все участники процесса, установлены все имеющие юридическое значение обстоятельства, исследованы все представленные материалы, рассмотрены все заявленные ходатайства, по которым вынесены мотивированные решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя в отсутствие обвиняемых Вахабова Н. и Ахматова М.-З.И. при обязательном участии защитников Постнова А.В. и Чанова М.С. проведено судом первой инстанции в соответствии с требованием п.13 ст.109 УПК РФ, при наличии обстоятельств, исключающих возможность их доставления в суд, что подтверждено соответствующим документом о том, что в силу заболевания они находятся на строгом карантине и невозможен их вывоз в судебное заседание и доставление в следственном изоляторе посредством видеоконференцсвязи. В суде апелляционной инстанции обвиняемым Вахабову Н. и Ахматову М.-З.И. предоставлена возможность лично высказать свою позицию относительно вынесенного постановления и доводам жалоб защитников. При таких обстоятельствах, нарушений права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания не усматривается нарушений со стороны председательствующего при рассмотрении ходатайства, несогласие стороны защиты с принятыми судом решениями, не свидетельствует об их незаконности, поскольку все процессуальные права сторон были соблюдены. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, нашли свою оценку в постановлении суда. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ходатайства следователя, она просила о продлении срока содержания под стражей в отношении Карапетьяна В.А, Тешаева А, Вахабова Н, Ахматова М.-З.И. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 07 октября 2021 года. Тогда как судом данный срок был продлен фактически на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года. При этом, решение суда в этой части никак не мотивировано. При отсутствии апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда и указать правильным срок содержания под стражу Карапетьяна В.А, Тешаева А, Вахабова Н, на который он продлен, как 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

Кроме того, судом не учтено, что Ахматов М.-З.И. фактически был задержан 09 марта 2021 года и с учетом ходатайства следователя, срок его содержания следует правильно продлить на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 07 сентября 2021 года.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемых

КАРАПЕТЬЯНА В... А.., ВАХАБОВА Н.., ТЕШАЕВА А... и АХМАТОВА М... И... изменить.

Указать, что срок содержания под стражей продлен обвиняемым:

Карапетьяну В... А... на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года;

Вахабову Н... на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года;

Тешаеву А... на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2021 года;

Ахматову М... И... на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 07 сентября 2021 года;

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Ткаченко Д.А, Павловой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья