Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-20200/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ

Иванниковой Е.П, обвиняемого Магданова С.С. и его защитника - адвоката Ларионова С.В, представившего удостоверение N11599 и ордер N046 от 27 сентября 2021 года, при помощнике судьи Мартыщенко А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании "06" октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Пархоменко А.А. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года, которым в отношении

Магданова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу:.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.222, ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Магданова С.С. и его защитника - адвоката Ларионова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 июня 2020 года в Кольчугинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединено ряд других уголовных дел, в том числе, уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

03 августа 2020 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 02 сентября 2021 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2021 года.

08 сентября 2021 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Магданов С.С. задержан, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

08 сентября 2021 года Магданову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.222, ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в тот же день Магданов С.С. допрошен в качестве обвиняемого.

В ходатайстве, представленном в суд, с согласия руководителя ГСУ СК России, следователь просил избрать в отношении Магданова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Магданов С.С. обвиняется в умышленных преступлениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с применением методов цифровой конспирации: шифрованием данных, использованием специальных программ для маскировки IP-адресов, затрудняющих идентификацию пользователя, анонимных мессенджеров, учетных записей и электронных кошельков, зарегистрированных на иных лиц. Кроме того, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Магданов С.С. может воспрепятствовать установлению истины по делу, уничтожив доказательства, обнаружение и изъятие которых до настоящего времени не завершено, а также информировать иных неустановленных до настоящего времени соучастников и заказчиков преступлений об обстоятельствах расследования, что существенно затруднит их розыск и привлечение к ответственности.

09 сентября 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Магданова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Пархоменко А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам. Анализируя ходатайство следователя, полагает, что суду не представлено доказательств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Кроме того, в решении суда отсутствует обоснование невозможности избрания более мягкой меры пресечения, вопреки ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Ссылается на отсутствие в материалах данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Магданова С.С. к инкриминируемым деяниям. Считает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что Магданов С.С. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории города Ижевска, имеет возможность содержаться под домашним арестом в городе Ижевске, имеет исключительно положительные характеристики, имеет в городе Ижевске устойчивые семейные и деловые связи, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, длительное время работает, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, имеет постоянный источник дохода. Ссылаясь на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года, отмечает, что оснований полагать, что Магданов С.С, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствует каким-либо образом расследованию по уголовному делу, продолжит заниматься противоправной деятельностью, не имеется. Кроме этого, суд первой инстанции не указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о том, что в отношении Магданова С.С. возможно избрание исключительно меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года отменить, избрать в отношении Магданова С.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, освободить Магданова С.С. из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Магданов С.С. и его защитник - адвокат Ларионов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Магданова С.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. При этом адвокат Ларионов С.В. указал на несостоятельность выводов суда, касающихся трудоустройства Магданова С.С, указывая на то, что Магданов С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; на отсутствие доказательств тому, что Магданов С.С. может скрыть и уничтожить вещественные доказательства, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства; на отсутствие доказательств обоснованности подозрения в причастности Магданова С.С. к инкриминируемым преступлениям, а рапорт о/у ГУУР Исаева С.С. от 15 июля 20231 года просил признать недопустимым доказательством.

Прокурор Иванникова Е.П. просила в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, поскольку оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Магданов С.С. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории особо тяжкого и средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Магданов С.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, в том числе, уничтожив доказательства, обнаружение и изъятие которых до настоящего времени не завершено, а также путем информирования иных неустановленных до настоящего времени соучастников и заказчиков преступлений об обстоятельствах расследования, что существенно затруднит их розыск и привлечение к ответственности.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магданова С.С, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магданова С.С. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Что касается доводов адвоката о признании недопустимым доказательством рапорта о/у ГУУР Исаева С.С, а также о проверке и оценке заключения специалиста от 05 октября 2021 года, то суд апелляционной инстанции отмечает, при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов о виновности или невиновности лица в совершении преступлений, о доказанности вины, о допустимости доказательств, в связи с чем доводы жалобы в этой части рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Магданова С.С. к инкриминируемым деяниям, к которым отнесены: протокол осмотра места происшествия, протокол допроса свидетеля, результаты оперативно-розыскных мероприятий и другие письменные материалы.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Магданова С.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению с уточнением в описательно-мотивировочной части, что в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Магданов С.С. задержан 08 сентября 2021 года, поскольку это следует из протокола задержания и представленных материалов.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года, которым в отношении

Магданова... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части, что в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Магданов С.С. задержан 08 сентября 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова