Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-20212/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., обвиняемого Джуры В.А., защитника - адвоката Шкляева С.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шкляева С.Б. и обвиняемого Джуры В.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 г., которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес и фио, д. 20 кв.4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до 16 ноября 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Шкляева С.Б, обвиняемого Джуры В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2016 г. СО по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, которые соединены в одно производство, в том числе и с уголовным делом, возбужденным 19 августа 2006 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

10 июля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 66 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2021 г.

13 июля 2021 г. в соответствии со ст.ст.91, ст.92 УПК РФ задержан Джура В.А.

В тот же день Джуре В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, а именно, в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, организованной группой, по найму.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 г. в отношении Джуры В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 13 сентября 2021 г.

Старший следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Джуры В.А. на 02 месяца 03 суток, всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до 16 ноября 2021 г. включительно, указав, что по уголовному делу необходимо получить заключение баллистической судебной экспертизы, установить местонахождение ряда свидетелей и допросить их с учетом вновь открывшихся обстоятельств, произвести обыски в жилище лиц, возможно причастных к совершению расследуемых преступлений, получить результаты поручений из ФСБ России и МВД России, ответы на запросы, проверить на причастность к совершению иных преступлений фио, фио, Джуру В.А. и их соучастников. При этом, по мнению следователя, оснований для изменения или отмены избранной в отношении Джуры В.А. меры пресечения, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Джуры В.А. продлен на 02 месяца 03 суток, всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до 16 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Шкляев С.Б. считает, что содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы суда, являются необоснованными и противоречат позиции Верховного Суда РФ, указывает на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что со стороны Джуры В.А. предпринимались попытки совершить действия, подпадающие под перечисленные судом сведения, либо высказывались намерения их совершить. Отмечает, что судом оставлены без внимания и оценки доводы защиты в той части, что предъявленное Джуре В.А. обвинение основано только на противоречивых показаниях обвиняемого фио о якобы имевших место событиях 15-летней давности. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, следствие не представило никаких подтверждений о наличии вещественных доказательств, которые могут быть уничтожены обвиняемым, а также о возможности оказания воздействия на потерпевших и свидетелей. Полагая, что имеются все основания для изменения меры пресечения в отношении Джуры В.А, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать Джуре В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Джура В.А, настаивая на своей непричастности к расследуемому уголовному делу, отмечает, что не скрывался, жил по месту жительства, работал, не имеет намерений препятствовать следствию, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, которых он не знает и ранее никогда не видел. Считает, что показания в отношении него даны обвиняемым фио под давлением со стороны оперативных сотрудников. Исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, просит изменить меру пресечения.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из материала, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, суд, проверив обоснованность подозрения в причастности Джуры В.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, учел объем перечисленных в ходатайстве следователя необходимых для проведения следственных и процессуальных действий, сведения о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, являющиеся обоснованием рассматриваемого ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии конкретных данных, позволяющих полагать, что в случае освобождения из-под стражи, Джура В.А, обвиняемый в совершении в составе организованной группы особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания под стражей в отношении Джуры В.А, поскольку основания, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не утратили своего значения.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования либо допущенной по делу волокиты, судом не установлено.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего нахождения Джуры В.А. под стражей по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Джуре В.А. преступления, данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, о применении которой просит сторона защиты, не сможет обеспечить в должной степени беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Довод апелляционной жалобы адвоката Шкляева С.Б. о том, что предъявленное Джуре В.А. обвинение основано только на противоречивых показаниях обвиняемого фио, не может являться предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке при проверке законности судебного решения о продлении срока содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу, поскольку связано с оценкой доказательств и относится к компетенции суда первой инстанции, в производстве которого будет находиться уголовное дело.

Обжалуемое постановление отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.