Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-20221/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Кулмуратова Д.О., его защитника - адвоката Пержановской Е.Г., представившей удостоверение и ордер, переводчика Мухтоджовой Ш.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пержановской Е.Г. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года, которым

Кулмуратову Д.О, паспортные данные и гражданину адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г"; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Кулмуратов Д.О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г"; ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "б"УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ Кулмуратов Д.О. задержан 14 января 2021 года, 15 января 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. Постановлением суда от 16 января 2021 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, ссылаясь на положения ст.109 УПК РФ, ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кулмуратова Д.О, указывая об отсутствии оснований для изменения меры пресечения и на продолжение производства предварительного следствия.

Постановлением от 10 сентября 2021 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Кулмуратова Д.О. на 1 месяц 00 суток, а всего - до 9 месяцев 00 суток, т.е. до 14 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Пержановская Е.Г, выражая несогласие с выводами суда, послужившими основанием для удовлетворения ходатайства следователя, считает постановление суда подлежащим отмене. Указывает, что не были приведены доказательства того, что её подзащитный может скрыться от следствия и суда, желает оказать давление на кого-либо из участников судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам поступившей жалобы.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал доводы участников процесса о наличии оснований для продления срока содержания под стражей для решения указанных в ходатайстве следователя вопросов.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Кулмуратову Д.О. меры пресечения на более мягкую, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Кулмуратова Д.О. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений статей 109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Кулмуратову Д.О. меры пресечения на более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Принимая решение по заявленному ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления Кулмуратову Д.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Выводы об особой сложности дела основаны на анализе представленных материалов, объеме и характере проведенных и планируемых следственных действиях.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Кулмуратова Д.О, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности принятого судом решения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда первой инстанции, судом не допущено; оснований для отмены или изменения данного постановления по доводам жалобы защитника апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года

в отношении Кулмуратова Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва