Постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-20248/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов обвиняемого Асророва К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 07 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника Лунина на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым:

Асророву К.К. паспортные данные

и жителю г. Москвы, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Асророва; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Асроров и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Асророва меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Асророва избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Асроров может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, на иждивении находится мать, которая является пенсионеркой. суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство защиты о продлении срока задержания на 72 часа и отложении судебного заседания на иное время, поскольку защита не имела достаточного времени для сбора и представления дополнительных доказательств необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда подлежащим изменению.

При избрании в отношении Асророва меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Асроров обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, не имеет регистрации, ранее судим, не работает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Асророва к совершенному преступлению, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление Туминой, рапорт о задержании Асророва, протокол допроса потерпевшей, признательные показания подозреваемого и обвиняемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Асророва, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления утверждение суда о том, что Асроров не имеет постоянной регистрации на территории РФ, так как это противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и отраженным во вводной и резолютивной частях обжалуемого постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Асророва под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Асророва меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года в отношении

Асророва В.Е.изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Асроров не имеет постоянной регистрации на территории РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: