Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20283/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., защитника - адвоката Исаенко С.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 г., которым в отношении

Терещенко Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина адрес, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК Республики марка автомобиля, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 24 октября 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Исаенко С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2021 г. СО Березовского районного отдела адрес марка автомобиля в отношении Терещенко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК Республики марка автомобиля.

Постановлением следователя СО адрес отдела адрес марка автомобиля от 25 мая 2021 г. Терещенко А.В. объявлен в розыск, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

15 сентября 2021 г. Терещенко А.В, находящийся в межгосударственном розыске, задержан старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

В тот же день из МВД адрес поступило сообщение с подтверждением розыска Терещенко А.В. и намерением требовать его выдачу для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 г. в отношении Терещенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 24 октября 2021 г.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Исаенко С.С, полагая, что судебное решение является незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, отмечает, что Терещенко А.В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ни к уголовной, ни к административной ответственности ранее не привлекался, до своего фактического задержания не совершал никаких действий с целью скрыться или уклониться от правоохранительных органов адрес, поскольку ему ничего не было известно о нахождении в международном розыске. Кроме того, указывает, что Терещенко А.В. возместил причиненный потерпевшему ущерб, примирился с последним и уголовное дело может быть прекращено в соответствии с аналогичными ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Полагая, что суд первой инстанции ограничился перечислением формальных оснований для избрания самой строгой меры пресечения, фактически проигнорировав позицию стороны защиты и самого Терещенко А.В. относительно избрания в отношении него более мягкой меры пресечения и предоставления возможности самостоятельно прибыть в соответствующий правоохранительный орган адрес, адвокат Исаенко С.С. просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, избрать в отношении Терещенко А.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.466 УПК РФ, ст.ст.61 и ст.62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г, участниками которой являются Российская Федерация и адрес, до получения запроса о выдаче, лицо может быть заключено под стражу по ходатайству прокурора в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.56 названной Конвенции выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Как усматривается из материалов дела, Терещенко А.В. разыскивается правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК Республики марка автомобиля, что соответствует ч.1 ст.159 УК РФ, наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

адрес ст.78 УК РФ срок давности привлечения Терещенко А.В. к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, не истек.

В силу ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Разрешая ходатайство прокурора об избрании в отношении Терещенко А.В. меры пресечения в целях обеспечения его выдачи правоохранительным органам адрес, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности Терещенко А.В, отсутствие у него постоянного места жительства на адрес, нахождение в межгосударственном розыске.

Также судом было учтено, что Терещенко А.В. нарушил избранную в отношении него органом предварительного следствия адрес меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, пересек государственную границу адрес.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела, суд обоснованно избрал в отношении Терещенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от правоохранительных органов.

Выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Медицинских документов о наличии у Терещенко А.В. заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе судебного заседания апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

В связи с необходимостью обеспечения выдачи Терещенко А.В. правоохранительным органам адрес, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения действующей меры пресечения, не имеется.

Ходатайство прокурора рассмотрено судом с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, ч.1 ст.446 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Терещенко Андрея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.