Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20287/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимой Николаевой Юлии Владимировны, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Николаевой Ю.В. - адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от 11 августа 2021 года в части направления уголовное дело в отношении:

Николаевой Юлии Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, незамужней, работающей в ООО "... ", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Этим же постановлением уголовное дело в отношении Стулова В.А, Высокой И.В, Романенко Ю.В, Вартанян Л.К, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Онтина А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимой Николаевой Ю.В, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 года уголовное дело в отношении Стулова В.А, Высокой И.В, Романенко Ю.В, Вартанян Л.К, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ; Николаевой Ю.В, Онтина А.А, каждого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, поступило в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе судебного заседания 11 августа 2021 года на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

11 августа 2021 года на основании постановления Симоновского районного суда адрес уголовное дело в отношении Николаевой Ю.В, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Этим же постановлением уголовное дело в отношении Стулова В.А, Высокой И.В, Романенко Ю.В, Вартанян Л.К, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Онтина А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, которое в этой части не обжалуется.

В апелляционной жалобе защитник Николаевой Ю.В. - адвокат фио считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно предъявленному обвинению по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, объективная сторона преступлений выражалась в совершении банковских операций; и последняя банковская операция была совершена 10 июля 2020 года по банковскому счету ООО "СК ГлавСтрой" (ИНН...) N 40702810900000232010, открытому в ДО "Новоспасский двор" ПАО "Промсвязьбанк", расположенному по адресу: адрес (обвинительное заключение Николаевой Ю.В. стр. 421), который относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес. Полагает, что выводы суда о том, что местом совершения преступления является офис организации, в котором они с использованием ключей банк-клиент совершали банковские операции, является ошибочным и основанным на предположении о том, что последняя банковская операция была совершена именно в офисе. Обращает внимание, что данный вывод материалами уголовного дела не подтверждается. Ссылаясь на то, что ключ банк-клиент - это средство направления банку распоряжения о списании денежных средств, и где бы не использовался ключ банк-клиент, сама банковская операция по списанию денежных средств совершается в отделении банка, адвокат фио просит постановление Симоновского районного суда адрес от 11 августа 2021 года отменить, уголовное дело вернуть в Симоновский районный суд адрес для его рассмотрения со стадии предварительного слушания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на рассмотрение его дела именно тем судом и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело полежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как следует из существа предъявленного обвинения, незаконная банковская деятельность, а также перевод денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов осуществлялась обвиняемыми с использованием банк-клиентов в помещениях по адресам: адрес и адрес, относящихся в подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неподсудности уголовного дела Симоновскому районному суду адрес и направил дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что деятельность организованной группы осуществлялась на территории, относящейся к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона в части направления уголовного дела в отношении Николаевой Ю.В. по подсудности судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 11 августа 2021 года в части направления уголовного дела в отношении Николаевой Юлии Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Николаевой Ю.В. - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова