Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20290/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Москалева К.Ю. и его защитника - адвоката Ярового А.Е., представившего удостоверение N3962 и ордер N2873 от 04 октября 2021 года, при помощнике судьи Мартыщенко А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года, которым в отношении

Москалева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Москалева К.Ю. и его защитника - адвоката Ярового А.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство следователя, продлить срок содержания под стражей Москалева К.Ю, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Москалева К.Ю.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Москалева К.Ю, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Москалева К.Ю. вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, Москалев К.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Москалеву К.Ю. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 19 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что суд первой инстанции в решении формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Москалев К.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Обращает внимание, что Москалев К.Ю. приехал в город Москву с целью трудоустройства, работал волонтером и имел постоянный легальный источник дохода, намерен проживать в Московском регионе и являться для производства следственных действий по первому требованию правоохранительных органов, желает возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Просит отменить постановление Симоновского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Согласно п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом первой инстанции вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Москалеву К.Ю. срока содержания под стражей рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следствия в отсутствие обвиняемого Москалева К.Ю, доставка которого в суд была невозможна по эпидемиологическим показаниям. Принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого на основании ч.13 ст.109 УПК РФ, суд первой инстанции сослался на представленную врачебную справку, согласно которой из-за карантина выезд за пределы учреждения на судебно-следственные действия приостановлен до особого распоряжения.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Москалева К.Ю, суд первой инстанции не учел, что в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд должен принимать меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных ч.6.1 ст.241 и ч.2 ст.399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи. Данный порядок также предусмотрен п.5 постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года N 821 "О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции".

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

20 июля 2021 года Москалев К.Ю. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении Москалеву К.Ю. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд апелляционной инстанции учитывает, что Москалев К.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого. Также судом апелляционной инстанции учитываются характер инкриминируемого Москалеву К.Ю, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Москалева К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы, приводят к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

При разрешении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности обвиняемого Москалева К.Ю, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеризующие данные, что с учетом вышеуказанных обстоятельств не является достаточным и безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения в отношении Москалева К.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности Москалева К.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления, среди которых протоколы допроса потерпевшего, свидетелей, протоколы личного досмотра, очных ставок, протокол допроса Москалева К.Ю. и другие материалы.

Срок продления содержания под стражей обвиняемого, указанный в ходатайстве следователя на период проведения следственных и процессуальных действий и завершения расследования, обусловлен как характером предъявленного обвинения, так и объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого под стражей, в материалах не имеется и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующего медицинского заключения о невозможности Москалева К.Ю. содержаться в условиях следственного изолятора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Москалева.., отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Москалева... на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 19 октября 2021 года.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова