Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20296/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ш.А.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда отменить, а материалы направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ш. А.Н. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 6 января 2021 года, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление следователя С. И.М. от 10 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года в принятии жалобы отказано, поскольку, как указал суд, отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Ш. А.Н, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, излагая причины, побудившие его обратиться в суд с жалобой, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что его жалоба содержит предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, просит отменить постановление суда, материалы направить на рассмотрение в тот же суд, дополнительно указывает, что руководитель ГСУ СК России по Московской области в соответствии с УПК РФ уполномочен осуществлять уголовное преследование в досудебном производстве по уголовному делу, полагает, что бездействие названного должностного лица влечет нарушение его конституционных прав и ограничивает доступ к правосудию.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Якубовская Т.Ю. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Изучение материалов дела показало, что, вопреки выводам суда, жалоба Ш. А.Н. содержит предмет судебного разбирательства, поскольку ее существо касается вопроса соблюдения конституционных прав заявителя, в связи с чем суд был обязан проверить доводы жалобы в судебном заседании и принять законное и обоснованное решение.

Так в силу требований ст. 124 УПК РФ руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения, а в исключительных случаях в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, незамедлительно уведомляет заявителя о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Таким образом, следует прийти к выводу, что заявитель вправе рассчитывать на принятие решения по его жалобе и иметь возможность обжаловать его в установленном законом порядке, который ему обязан разъяснить руководитель следственного органа.

Учитывая изложенное, соглашаясь с доводами автора жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поднятые Шегай А.Н. вопросы в его жалобе затрагивают его конституционные права и могут затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем они должны явиться предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и на основании ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, материалы - направлению на судебное разбирательство в тот же суд, которому надлежит принять законное и обоснованное решение по жалобе заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2021 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Ш. А.Н, отменить, материалы направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.