Постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20298/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Усманова Р.Ш., защитника- адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника Хабаровой на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, которым:

Усманову Р.Ш, паспортные данные и жителю Чеченской Республики, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Усманова; 23 августа 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Усманов и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Усманова меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Усманова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения Усманова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Усманов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Усманова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в РФ, на иждивении находится малолетний ребенок, до момента задержания работал. Просит постановление отменить, освободить Усманова из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Усманова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Усманов обвиняется в совершении тяжкого преступления за которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, на территории г. Москвы и Московской области, не имеет постоянной или временной регистрации, официально не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, судимость не снята и не погашена, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Усманова к совершенному преступлению, в частности: заявление Тойогонова, рапорт об обнаружении признаков преступления и задержания Усманова по подозрению в совершении преступления, протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшего Тойогонова, протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим Тойогоновым и подозреваемым, показания свидетелей Нестерова, Кашаева, протокол осмотра предметов (документов) - видеозаписи, изъятой с места происшествия с участием потерпевшего Тойогонова, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Усманова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Усманова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Усманова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года в отношении

Усманова Р.Ш.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: