Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20308/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Изотова Т.Ю.

Дело N 10-20308/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

12 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Исаенко С.С, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 11 октября 2021 года, обвиняемого Посадскова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, которым

ПОСАДСКОВУ Сергею Анатольевичу, родившемуся паспортные данные в г. Ульяновске, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, неженатому, неработающему, без определенного места жительства, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 297 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 8 месяцев 8 суток, то есть до 06 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Исаенко С.С. и обвиняемого Посадскова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 30 января 2021 года в отношении Посадскова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и постановлением Мещанского районного суда г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 марта 2021 года в отношении Посадскова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

10 апреля 2021 года эти уголовные дела соединены в одно производство.

30 июля 2021 года Посадскову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок содержания под стражей обвиняемого Посадскова С.А. был продлен до 23 сентября 2021 года.

11 августа 2021 года в соответствии со ст. ст. 215-217 УПК РФ обвиняемый Посадсков С.А. совместно со своим защитником уведомлены об окончании предварительного следствия, и 20 августа 2021 года ознакомлены с материалами уголовного дела.

13 сентября 2021 года уголовное дело поступило прокурору для выполнения требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

Прокурор в соответствии с ч. 2.1 и ч. 3 ст. 221 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении Посадскову С.А. срока содержания под стражей на 14 суток, для выполнения требований ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года Посадскову С.А. продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 8 месяцев 8 суток, то есть до 06 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исаенко С.С, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Отмечает, что Посадсков С.А. полностью признал вину, раскаивается в совершении обоих преступлений, не препятствовал производству по делу, давал подробные последовательные показания, расследование по делу завершено, все доказательства собраны, основания для заключения Посадскова С.А. под стражу отпали и изменились. Автор жалобы обращает внимание на то, что Посадсков С.А. фактически проживал и работал в Московском регионе, имеет серьезные заболевания, от органов следствия не скрывался. Полагает, что в представленных материалах нет данных, свидетельствующих о том, что Посадсков С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Посадскова С.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Посадскова С.А. к преступлению.

Особая сложность и длительность расследования обусловлена количеством расследуемых преступлений, а также большим объемом следственных и процессуальных действий, проводимых в условиях сложной эпидемиологической обстановки.

13 сентября 2021 года настоящее уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору, при этом срок содержания под стражей Посадскова С.А. истекал 23 сентября 2021 года. Таким образом, суд обоснованно продлил Посадскову С.А. срок содержания под стражей на 14 суток, поскольку этот срок является необходимым и соответствуют срокам, предусмотренным ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее уголовное дело 27 сентября 2021 года уже поступило в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу и по делу назначено судебное заседание.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Посадскову С.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, а также в преступлении против правосудия. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Посадсков С.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении Посадскову С.А. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Посадскова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Посадскову С.А. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в данном случае не будет являться гарантией явки Посадскова С.А. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного рассмотрения данного дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Посадскова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья