Постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20398/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Лычагиной М., с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката Кузиной К.В. в защиту обвиняемого Селютова И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника Латифова на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, которым:

Селютову И.А, паспортные данные, жителю и гражданину Республики Беларусь, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 08 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 08 сентября 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Селютов и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Селютова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Селютова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения Селютова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Селютов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Селютова, который на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения Селютову на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Селютова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Селютов обвиняется в совершении тяжкого преступления за которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянной или временной регистрации на территории РФ, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Селютова к совершенному преступлению, в частности: заявление и показания потерпевшей Владимировой, протокол осмотра места происшествия, рапорты об обнаружении признаков преступления и задержания Селютова и Лахтионова, показания подозреваемых и обвиняемых Селютова и Лахтионова, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Селютова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Селютова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Селютова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года в отношении

Селютова И.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: