Постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-20401/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Капустина А.В., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника Хабаровой на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым:

Капустину А.В, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Московской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 26 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

26 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 28 марта 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Капустин и 29 марта 2021 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

29 марта 2021 года в отношении Капустина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - на 02 месяца, то есть до 26 ноября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Капустину срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Капустину под стражей продлен до 26 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Капустину под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Капустин может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Так суд не учел данные о личности Капустина, который ранее не судим, является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в Московской области, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Просит постановление отменить, освободить Капустина из-под стражи, Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Капустину меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Капустин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Капустин имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Капустина к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Капустин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Капустину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года в отношении

Капустина А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: