Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-20434/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Егоровой П.М, с участием: обвиняемого

Паненкова М.С, адвоката

Назарова П.Н, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Быковой А.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года, которым

уголовное дело в отношении

Паненкова М*** С***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом; мерой пресечения Паненкову М.С. оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Сердитову Е.А, поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене судебного решения, возражения обвиняемого Паненкова М.С. и адвоката Назарова П.Н, просивших оставить судебное решение без изменения и отказать в удовлетворении апелляционного представления, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

По итогам предварительного слушания 27 августа 2021 года суд в порядке ст. 237 УПК РФ направил уголовное дело в отношении Паненкова М.С. Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом по тем основаниям, что уголовное дело возбуждалось и обвинительный акт составлен ненадлежащими должностными лицами.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Быкова А.А, находя постановление незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что дознаватели К*** и С***, в производстве которых находилось данное уголовное дело, являлись уполномоченными должностными лицами, наделенными правом проводить дознание; полагает, что отсутствие сведений о том, что указанные должностные лица были командированы в отдел дознания по *** району для оказания практической помощи, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору; просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционном представлении и возражениях доводы, проверив материалы уголовного дела, апелляционная инстанция приходит к следующему заключению.

Обвинительный акт - это процессуальный акт, завершающий производство дознания по делу, формулирующий обвинение, определяющее пределы рассмотрения уголовного дела, где излагаются обстоятельства и события инкриминируемого преступления.

Обвинительный акт согласно ст. 225 УПК РФ должен содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также должность и данные лица, его составившего.

Вопреки выводам суда, указанные требования закона по делу Паненкова М.С. соблюдены.

Материалы дела и представленные прокурором документы свидетельствуют о том, что уголовное дело возбуждалось одним надлежащим должностным лицом, принявшим его к своему производству, а завершалось дознание с составлением обвинительного акта другим дознавателем, принявшим к производству уголовное дело и имеющим также соответствующие полномочия.

Полномочия дознавателей, в производстве которых дело находилось, подтверждены соответствующими приказами о командировании указанных должностных лиц в отделение дознания по *** району г. Москвы для оказания практической помощи по производству дознания по уголовным делам.

Таким образом, не установлено оснований для направления дела прокурору, на которые ссылается суд в постановлении.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами представления государственного обвинителя, не может признать постановление суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении

Паненкова М*** С*** Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий