Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20479/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Каракешишева Е.Н.

Дело N 10-20479/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

14 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Рыжкова А.Б, предоставившей удостоверение N 2637 и ордер N 095 от 18 августа 2021 года, обвиняемого Лысенко М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыжкова А.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, которым

ЛЫСЕНКО Максиму Владимировичу, родившемуся 17 ноября 1988 года в адрес, гражданину РФ, со средним специальным образованием, неженатому, имеющему малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, микрорайон Гостица, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 августа 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Рыжкова А.Б. и обвиняемого Лысенко М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 24 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ в отношении Лысенко М.В.

24 июня 2021 года Лысенко М.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 25 июня 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Лысенко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Лысенко М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рыжков А.Б, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не подтверждаются представленными доказательствами. Отмечает, что Лысенко М.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает на территории Московского региона, на иждивении имеет малолетнюю дочь и мать, страдающую серьезными заболеваниями. Сам Лысенко М.В. также имеет ряд заболеваний. Автор жалобы утверждает, что в действиях Лысенко М.В. усматриваются признаки добровольной выдачи наркотических средств, что дает основания для применения примечания к статье 228 УК РФ. Суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что Лысенко М.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Лысенко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Лысенко М.В, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем месте событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Лысенко М.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Лысенко М.В. к совершенному преступлению, а именно: протокол личного досмотра Лысенко М.В, протокол осмотра жилища, справки об исследовании изъятых веществ, протокол допроса Лысенко М.В.

Доводы стороны защиты о невиновности Лысенко М.В. и о наличии оснований для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 УК РФ, не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление об избрании меры пресечения, поскольку вопросы о виновности и невиновности Лысенко М.В. могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Лысенко М.В, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Лысенко М.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Лысенко М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей и наличие места жительства в Московском регионе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Лысенко М.В. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Лысенко М.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Лысенко М.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Лысенко М.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Лысенко М.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года, которым Лысенко Максиму Владимировичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья