Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20497/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Дейнеги И.Г., защитника - адвоката Вдовкина Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 г., которым в отношении

Дейнеги Ильи Георгиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 23 октября 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Вдовкина Д.А, обвиняемого Дейнеги И.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2021 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, которое впоследствии было соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 22 апреля 2021 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.4 ст.159.1 УК РФ.

26 июня 2021 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Дейнега И.Г.

30 июня 2021 г. Дейнеге И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, а именно, мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 г. в отношении обвиняемого Дейнеги И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

20 июля 2021 г. Денеге И.Г. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1 УК РФ.

16 сентября 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев, то есть до 23 октября 2021 г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Дейнеги И.Г. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 23 октября 2021 г, указав, что по уголовному делу необходимо собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого Дейнеги И.Г, произвести выемку кредитных договоров из ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Сбербанк России", установить местонахождение и допросить свидетеля фио, генерального директора ООО "Гик", осмотреть и признать в качестве вещественного доказательства кредитный договор, дать квалификацию действиям Дейнеги И.Г. и фио, получить ответы на запросы, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия. Вместе с тем, как считает следователь, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Дейнеги И.Г. меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 г. срок содержания под стражей обвиняемого Дейнеги И.Г. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 23 октября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сотников А.Б, выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным. Считает, что органом предварительного следствия не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности обвиняемого Дейнеги И.Г. каким-либо образом воспрепятствовать производству расследования, уничтожить доказательства. Указывает, что Дейнега И.Г. обратился к Басманному межрайонному прокурору г. Москвы с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приняв на себя обязательства оказывать содействие в расследовании преступления, в изобличении иных соучастников преступления, сообщать сведения, имеющие значимый интерес для органов следствия. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на данные о личности своего подзащитного, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие возможности проживать в г. Москве и, исходя из приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Дейнеги И.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, дополнительно представленные прокурором и стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Положениями ч.2 ст.109 УПК РФ определено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Дейнеги И.Г. к совершению инкриминируемых ему преступлений, учел запланированные следователем следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, принял во внимание сведения о личности обвиняемого Дейнеги И.Г, включая его семейное положение, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Проанализировав материалы, представленные следователем в качестве обоснования заявленного ходатайства, и, установив, что обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи, Дейнега И.Г, обвиняемый в совершении четырех преступлений, относящихся к категории тяжких, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит убедительные аргументы о невозможности применения к Дейнеге И.Г. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным. При этом, с учетом объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания Дейнеги И.Г. под стражей, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным.

Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайства следователя, при рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено не было.

Доводы стороны защиты о непроведении следственных действий с обвиняемым Дейнегой И.Г. не могут быть признаны состоятельными. Положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий без непосредственного участия лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и фактов неэффективности предварительного следствия, из представленного материала не усматривается.

Медицинских документов о наличии у Дейнеги И.Г. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Несмотря на представленные стороной защиты сведения о наличии у Дейнеги И.Г. возможности проживать в жилом помещении в г. Москве, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступных деяний, в совершении которых обвиняется Дейнега И.Г, тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о личности, не находит оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, предлагаемая автором апелляционной жалобы, не сможет надлежащим образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Постановление суда первой инстанции с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, при этом судом соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дейнеги Ильи Георгиевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.