Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20517/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Максимов М.К.

Дело N 10-20517/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

14 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Первовласенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Бетирсултанова Я.Н, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 20 сентября 2021 года, обвиняемого Хахаева А.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Бетирсултанова Я.Н. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года, которым

ХАХАЕВУ Анди Эпсеровичу, родившемуся... года в адрес ЧИАССР, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющему четверых несовершеннолетних детей, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, (судимости проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 10 суток, то есть до 26 октября 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Бетирсултанова Я.Н. и обвиняемого Хахаева А.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева А.Э, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 26 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 сентября 2021 года Хахаев А.Э. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 сентября 2021 года Хахаеву А.Э. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Хахаеву А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Хахаева А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть до 26 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бетирсултанов Я.Н, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд формально подошел к вопросу о проверке и оценке вопроса об обоснованности подозрения Хахаева А.Э. к инкриминируемому ему преступлению. Полагает, что выводы суда о том, что Хахаев А.Э. может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными документами. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Хахаева А.Э. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Обращает внимание на то, что Хахаев А.Э. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет четырех несовершеннолетних детей, имеет в собственности трехкомнатную квартиру в г. Москве, в которой он зарегистрирован, он страдает серьезными заболеваниями и нуждается в медицинском наблюдении. Просит постановление суда отменить, изменить Хахаеву А.Э. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу, на домашний арест, либо залог в размере сумма.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хахаева А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Хахаева А.Э, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Хахаева А.Э. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Хахаева А.Э. к совершенному преступлению, а именно: протоколы допросов потерпевшего фио, свидетеля фио, а также протоколы очных ставок обвиняемого Хахаева А.Э. с потерпевшим и со свидетелем.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Хахаев А.Э, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Хахаев А.Э. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Хахаева А.Э. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение и наличие постоянного места жительства в г. Москве, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Хахаеву А.Э. указанной меры пресечения.

Судом исследовались документы о состоянии здоровья обвиняемого, между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хахаева А.Э. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Хахаеву А.Э. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Хахаеву А.Э. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Хахаеву А.Э. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года, которым Хахаеву Анди Эпсеровичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья