Постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20552/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого Хакимова Ч.С., защитника - адвоката Волкова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника Шевина А.Д. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым:

Хакимову Ч.С, паспортные данные, жителю и гражданину Республики Таджикистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 22 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении Хакимова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хакимов и он допрошен в качества подозреваемого за совершение вышеуказанного преступления.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Хакимова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Хакимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевин выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения Хакимова под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Хакимов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Хакимова, который вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему вои извинения, является имеет возможность проживать у друзей, имеет постоянный источник дохода, работает грузчиком, на его иждивении находятся родители. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Хакимова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Хакимов обвиняется в совершении преступления средней тяжести за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в настоящее время по делу ведется активный сбор доказательств, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Хакимова к совершенному преступлению, в частности: рапорт, заявление потерпевшего, протокол личного досмотра и осмотра изъятых предметов и документов, протокол допроса подозреваемого, протокол очной ставки, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу, в том числе данные о личности Хакимова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хакимова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Хакимова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года в отношении

Хакимова Ч.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: