Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20561/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием:

защитника - адвоката Филиной Е.В, прокурора фио, а также представителя потерпевших...

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Филиной Е.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 19.08.2021 г, которым

... паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, женатому, имеющему двоих детей, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.4 ст.264, ст.264.1 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он объявлен в розыск.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио поступило в суд для рассмотрения 29.01.2021 г.

В период с 29.07.2021 г. по 19.08.2021 г. фио уведомлялся о явке в суд, в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем суд объявил фио в розыск и изменил ему меру пресечения на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, меру пресечения фио оставить прежнюю, указывает, что сведений о том, что фио скрылся в материалах дела нет, с 02 по 09.07.2021 г. фио находился на больничном, 17.08.2021 г. фио обратился в орган полиции с заявлением об утере паспорта. 25.08.2021 г. ему был выдан новый паспорт, с 12.08.2021г. он начал медицинскую подготовку для помещения в стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Бурова Е.Н. и Буров Ю.Л. просят постановление оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 29.07.2021 г. по 19.08.2021 г. фио неоднократно извещался о явке в суд, но в судебные заседания не явился, согласно рапорту судебных приставов по месту жительства он не проживает.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда.

Доводы адвоката о получении после объявления фио в розыск паспорта не противоречит выводам суда, поскольку постановление суда об объявлении фио в розыск от 19.08.2021 г. еще не вступило в законную силу и не передано для исполнения, фио фактические в розыск еще не объявлялся, органам полиции данная информация еще не известна.

При таких обстоятельствах, когда фио длительное время препятствует рассмотрению дела, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от суда, суд обоснованно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 19.08.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: