Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20593/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Тихонова О.Е.

защитника - адвоката Постнова А.В. представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Постнова А.В. и осужденного Тихонова О.Е. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, которым

Тихонову О.Е, не работающему, осужденному приговором мирового судьи судебного участка N73 Советского судебного района города Тула от 05.10.2020 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания на 30 суток, то есть по 26 августа 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

28.07.2021г. в 20 часов 05 минуты на станции метро "**" ** линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: **, был выявлен Тихонов О.Е, который при проверке по интегрированному банку данных ГУ МВД России по г. Москве (ИБД-Р) значиться в федеральном розыске, инициатором розыска является УФСИН России по ** области, 29.03.2021 заведено розыскное дело N **, номер циркуляра розыска **.

05.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района г. Тулы Тихонов О.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Тихонова Олега Евгеньевича под домашним арестом с 7 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года, под стражей с 11 марта 2019 года по 13 марта 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 05.10.2020 Тихоновым О.Е. дана подписка к обязательным работам, согласно которой Тихонов О.Е. обязуется явиться в ФКУ ИИУФСИН России по ** району г. ** и соблюдать правила внутреннего распорядка, а также порядок и условия отбывания наказания. 27.01.2021 приговор вступил в законную силу.

В ФКУ УИИ УФСИН России по ** области поступило распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении осужденного Тихонова О.Е.

В связи с тем, что Тихонов О.Е. скрылся от контроля филиала УИИ, местонахождение его не известно, 02.03.2021 начато проведение-первоначальных розыскных мероприятий в отношении Тихонова О.Е. в ходе первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождения Тихонова О.Е. состоящего с 25.02.2021 на учете в инспекции.

29 марта 2021 года постановлением зам. Начальника УФСИН России по ** области Тихонов О.Е. объявлен ив розыск.

Осужденный Тихонов О.Е. был задержан сотрудниками полиции, в связи с нахождением в розыске.

Начальник 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о заключении Тихонова О.Е. под стражу на 30 суток, как скрывшегося с места жительства, с целью уклонения от отбывания наказания, до рассмотрения представления о замене обязательных работ лишением свободы.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 июля 2021 года это ходатайство удовлетворено и в отношении Тихонова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, установлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть по 26 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд оставил без должного внимания заверения его подзащитного, что последний прибыл в город Москву не с целью скрыться от органов пенитенциарной системы, а с целью оказания помощи своему ** отцу, перенесшего **. Таким образом, постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов О.Е, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что он не скрываплся проживал в ** регионе. Суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что он знал, что его разыскивают, никаких повесток ему никто не вручал и не направлял. Он постоянно принимал участие в различных мероприятиях, занимался спортом, у него на иждивении находятся его отец. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тихонова О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Тихонов О.Е, являясь осужденным к обязательным работам, уклонился от отбывания этого наказания, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении с целью оказания помощи отцу перенесшему заболевание, инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел данные о личности Тихонова О.Е, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тихонова О.Е. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от 30 июля 2021 года, которым Тихонову О.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий