Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20629/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Мардияна В.А. и его защитника адвоката Исаенко С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Исаенко С.С.

на постановление Тверского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым на 2 месяца 06 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 20 ноября 2021 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Мардияна Владимира Алексеевича, родившегося 22 июня 1968 года в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, так же указанным постановлением срок содержания под стражей на 2 месяца 06 суток, всего до 12 месяцев, то есть до 21 ноября 2021 года, продлен в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, пояснения обвиняемого Мардияна В.А, защитника адвоката Исаенко С.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, выделенное по факту сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ из дела, возбужденного 15 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в одном производстве с которым соединены ряд других дел, возбужденных по аналогичным основаниям.

20 ноября 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по делу задержан Мардиян В.А, которому впоследствии предъявлено обвинение в совершении преступления, сопряженного с незаконным сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5 000 и сумма.

На основании судебных постановлений Мардиян В.А. заключен под стражу, после чего срок содержания его под стражей продлевался судом, последний раз - до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года, в пределах срока следствия, который продлен заместителем начальника СД МВД России до 20 месяцев, то есть до 15 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио адвокат Исаенко С.С. выражает свое несогласие с решением суда о продлении срока содержания его подзащитного под стражей до 12 месяцев, полагая его незаконным и необоснованным, при этом указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания фио под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Так же защитник указывает, что вывод суда о тяжести предъявленного обвинения и необходимости производства следственных действий не являются достаточным основанием для содержания лица под стражей, остальные выводы сделаны судом формально, без надлежащей оценки доказательств. Кроме того, защитник ссылается на то, что Мардиян В.А. положительно характеризуется администрацией следственного изолятора, имеет семью, четверых малолетних детей, родителей, которым оказывает материальную помощь. Мардиян В.А. активно способствует раскрытию преступления и согласен с предъявленным обвинением, и доказательств того, что скроется от следственных органов и воспрепятствует расследованию следствием не представлено. Данных о том, что обвиняемый ранее пытался скрыться, оказать давление на участников судопроизводства, продолжить преступную деятельность не представлено, и судом таких данных не установлено. С учетом изложенного, ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства и постановления Пленума ВС РФ, адвокат просит постановление отменить, полагая возможным изменение меры пресечения в отношении обвиняемого Мардияна В.А. на не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Мардияну В.А. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд, принимая решение, руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых продлен срок содержания обвиняемого Мардияна В.А. под стражей.

Выводы суда в отношении обвиняемого надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, Мардиян В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного со сбытом поддельных денежных купюр, совместно с соучастниками, некоторые из которых до настоящего времени не установленными. Обвиняемый постоянно зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, сведения о наличии у него места работы и легального источника дохода объективно по делу не подтверждены, тогда как обстоятельства инкриминируемого ему преступления предполагают извлечение имущественной выгоды. Обвиняемый Мардиян В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности, семейном положении обвиняемого, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается адвокат Исаенко С.С. в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Мардияна В.А. под стражей, полагая невозможным освобождение его, как об этом ходатайствует сторона защиты; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Мардияна В.А. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства дела и общий срок содержания Мардияна В.А. под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 12 месяцев, а дело, как обоснованно указано следователем, представляет особую сложность, обусловленную необходимостью проведения большого количества экспертиз и межрегиональным характером расследуемых преступлений.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Мардияна В.А. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Мардияну В.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Мардиян В.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Исаенко С.С.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым обвиняемому Мардияну Владимиру Алексеевичу продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 06 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Исаенко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: