Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-20639/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Кабатусуила Бидикебела Граса, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, при помощнике судьи Лебедеве С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, его защитника - адвоката Колокольниковой Е.В. на приговор Тверского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым

Кабатусуила Бидикебела Грас, паспортные данные и гражданин Демократической Республики Конго, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186 - ФЗ) время задержания и содержания под стражей в период с 08 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено фио в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении 08 апреля 2021 года покушения на грабеж, то есть умышленных действий направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в отношении потерпевшего адрес, совершенного в магазине "ЗАРА", находящегося в ТЦ "Охотный Ряд", расположенного по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства и сведения о своей личности, указывает, что судом данные обстоятельства не были в полной мере учтены при назначении наказания. Обращает внимание, что он впервые осужден судом, за неоконченное преступление, похищенное имущество возвращено потерпевшему, и он принес свои извинения сотрудникам магазина, раскаивается в содеянном; он работал, на его иждивении находятся трое малолетних детей, а также безработная супруга. Просит изменить приговор суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов осужденного фио также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. По её мнению, суд не в полном объеме при назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, при этом суд, назначая наказания, сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся, имеет иждивенцев из числа членов семьи, в том числе и малолетних детей, что, по мнению защитника, позволяет применить менее строгое наказание. Просит смягчить приговор суда в части назначенного наказания, снизив фио срок наказания до фактически отбытого.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В судебном заседании фио полностью признал свою вину в совершении преступлений, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 адрес.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему, наличие на иждивении членов семьи.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч.3 ст. 66 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания, применены правильно, наказание фио назначено в пределах, зафиксированных указанными нормами закона.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления фио без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, судом не применялись положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и в связи с отсутствием к тому достаточных оснований, суд апелляционной инстанции полагает данное решение суда обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при возникновении при исполнении приговора вопросов связанных с порядком написания имен осужденного Кабатусуила Бидикебела Граса, суд первой инстанции вправе разъяснить данное разночтение в последовательности имен, в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 09 августа 2021 года в отношении Кабатусуила Бидикебела Граса оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Судья: