Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-20670/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

защитника - адвоката Пержановской Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляцион ную жало бу адвоката Пержановской Е.Г.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2 021 года, которым осужден ный

Микелов Валерий Викторович, 12 июля 1973 года рождения, уроженец Ставропольского края, гражданин РФ, в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ з аключен под стражу сроком на 30 суток, то есть по 14 октября 2 021 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Микелов приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 2 марта 2 021 года, вступившим в законную силу, осужден по ст. 319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ сроком с удержанием 5% из заработка.

5 мая 2 021 года осужденный поставлен на учет в филиале г. Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

20 апреля 2 021 года осужденному выдано предписание об отбытии наказания в ГБУЗ СК "Ставатодор" г. Ессентуки, последний в установленный срок не трудоустроился, на регистрацию в УИИ не являлся, изменил адрес проживания без уведомления УИИ.

7 сентября 2 021 года постановлением начальника УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный объявлен в розыск.

14 сентября 2 021 года Микелов задержан сотрудниками полиции на территории станции "Новокосино" Московского метрополитена.

Начальник 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с представлением о заключении осужден ного под стражу на 30 суток для замены наказания на лишение свободы, которое судом было удовлетворено.

В апелляцион ной жало бе адвокат Пержановская О.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее законные права и интересы Микелова.

Проверив материал, обсудив доводы жало бы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 4 1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение о заключении осужден ного под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Представление о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 ст. 397 УПК РФ, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, Микелов в установленный предписанием срок не трудоустроился, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, изменил адрес проживания без уведомления УИИ, что послужило основанием для объявления его в розыск, и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости заключения Микелова под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению осужден ного под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда о необходимости заключения Микелова под стражу на 30 суток.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2 021 года о заключении под стражу осужден ного Микелова Валерия Викторовича - оставить без изменения, апелляцион ную жало бу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий