Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20723/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора - помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы

Данилиной Д.В, обвиняемой

Волковой Л.В, защитника-адвоката

Магомедова М.Г, представившего удостоверение N8892 и ордер N673 от 13 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года, которым в отношении

Волковой Л.В, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2021 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой Волковой Л.В. и защитника - адвоката Магомедова М.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Данилиной Д.В, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что по настоящему уголовному делу Волковой, обвиняемой в совершении указанных во вводной части постановления преступлений, в ходе досудебного производства избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке вплоть 10 мая 2021 года.

15 марта 2021 года уголовное дело поступило в Чертановский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, назначено к разбирательству в открытом судебном заседании, в ходе которого срок содержания подсудимой под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 15 сентября 2021 года.

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года срок содержания подсудимой Волковой под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 15 декабря 2021 года.

Подсудимая Волкова Л.В. в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда ввиду его несоответствия требованиям ст.7 УПК РФ, ссылаясь на нормы международного права, Конституцию РФ, положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, считает, что судом не учтена общая продолжительность срока ее содержания под стражей, не приняты во внимание данные о ее личности, а именно, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, состояние ее здоровья; обращает внимание на отсутствие доказательств наличия у нее реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; полагает необоснованным и немотивированным отказ суда изменить избранную ей меру пресечения; просит постановление суда отменить, из-под стражи ее освободить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев Продление срока содержания под домашним арестом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по первой инстанции предусмотрено ч. 2 ст. 255УПК РФ, согласно которой по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под домашним арестом, каждый раз не более чем на три месяца.

Из представленных материалов дела следует, что Волкова обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких.

В ходе предварительного следствия в отношении нее была избрана мера пресечения в заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке и данные решения вступили в законную силу

Уголовное дело поступило в суд 15 марта 2021 года и в судебном заседании, с участием сторон суд по ходатайству государственного обвинителя продлил содержание обвиняемой под стражей на срок 6 месяцев.

Обжалуемым решением суда срок содержания Волковой под стражей продлен до 15 декабря 2021 года, что составляет 3 месяца.

Таким образом, вышеуказанные положения закона судом первой инстанции не нарушены.

Рассмотрение данного вопроса проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права участвующих в деле лиц соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимой Волковой срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом судом принято во внимание как тяжесть, так и характер инкриминированных ей деяний, совершенных в группе лиц, которые не установлены, и сопряженных с использованием подложных документов, а также данные о ее личности, в частности, отсутствие постоянной регистрации и легального и постоянного источника дохода, в связи с чем в постановлении правильно указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления подсудимой срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении нее более мягкой меры пресечения вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Волковой заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой Волковой принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Волковой Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: