Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Гердаева И.Р., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года апелляционную жалобу защитника Хабаровой на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2021 года, которым:
Гердаеву И.Р. паспортные данные, жителю г. Москвы, имеющему регистрацию в г. Оренбург, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 29 октября 2021 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
29 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 02 сентября 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гердаев и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гердаева меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Гердаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 октября 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Отмечает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения Гердаева под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Гердаев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел данные о личности Гердаева, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, личность его документально установлена, проживает в г. Москве с семьей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, до задержания работал. Просит постановление отменить, освободить Гердаева из-под стражи.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Гердаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Гердаев обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иностранного государства, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Гердаева к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевшего, рапорт о задержании Гердаева, протоколы опознания потерпевшим Гердаева как лица, совершившего в отношении него преступление, протокол очной ставки между потерпевшим и подозреваемым, показания свидетеля Олимова и Гердаева, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Гердаева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гердаева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гердаева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2021 года в отношении
Гердаева И.Р.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.